Создать ответ 
 
Рейтинг темы:
  • Голосов: 7 - Средняя оценка: 3.86
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Страница юриста
18-12-2017, 23:52
Сообщение: #651
RE: Страница юриста
EugeniaBu, добрый вечер!
Вам правильно посоветовали не расторгать в настоящее время ДДУ, поскольку финансовое положение застройщика неустойчиво и есть риски неполучения цены ДДУ и процентов. Тем дольщикам, кто к нам обращается, мы даем такие же рекомендации.
Что касается банкротных процедур, о чем шла речь выше, то это касается тех, дольщиков, кто ДДУ уже расторг и имеет на руках исполнительный лист на взыскание денежных средств - в такой ситуации выбор уже был сделан и дольщик может либо предпринимать меры, чтобы что-то взыскать с застройщика, либо нет. Если не делать ничего - не искать счета застройщика, не отслеживать процедуру банкротства, не подавать в реестр требований кредиторов, то точно ничего с застройщика не получить. А так - шансы есть.

С уважением,
Руководитель Юридического центра Advisor
Сычугова Анна
http://www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62

Свои вопросы Вы можете задать мне здесь,на форуме, на странице юриста: http://pkvartal.ru/showthread.php?tid=904
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
19-12-2017, 23:57
Сообщение: #652
RE: Страница юриста
Дольщики очень часто задают нам следующие вопросы:
"А может ли суд отказать во взыскании неустойки?"
"Взыщет ли суд неустойку, если в просрочке виноваты подрядчики застройщика или госорганы?"


Давайте разберемся по порядку:

Если
просрочка объективно имеется, то есть:

- срок передачи объекта, указанный в ДДУ, наступил
- квартира по акту приема-передачи дольщику не передана
- дольщик не уклонялся от приемки после получения уведомления застройщика о завершении строительства и готовности объекта к передаче,

дольщик полностью и в срок выплатил цену ДДУ,

суд обязан взыскать в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта ДДУ - такие дела являются выигрышными на 99,9 %.

Вопрос только в размере неустойки, которую суд взыскивает с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ по заявлению застройщика.

При этом обратите внимание, что если просрочка наступила, а объект не сдан в эксплуатацию, то уклонения от приемки со стороны дольщика не может быть в принципе, т.к. согласно ч. 2 ст. 8 214-ФЗ передача объекта недвижимости не допускается до его ввода в эксплуатацию.

Если указанные выше условия соблюдены (есть просрочка, выплачена цена ДДУ),
НО дольщик видит в своем ДДУ пункт о том, что застройщик освобождается от ответственности за просрочку, если она допущена в силу форс-мажорных обстоятельств, к которым относится, например, нарушение обязательств подрядчиками застройщика либо действия госорганов, препятствующие исполнению ДДУ застройщиком, то у дольщика возникает закономерный вопрос:
если застройщик докажет указанные обстоятельства, откажет ли суд дольщику в неустойке?

И вот здесь застройщики, прописывая такие условия ДДУ, как всегда, лукавят и вводят дольщиков в заблуждение:

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ "если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.".

При этом в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия ДДУ, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными.

Таким образом, нарушение обязательств подрядчиками, действия госорганов
к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, даже если прописаны в качестве таковых в ДДУ, и не освобождают застройщика от выплаты неустойки.
Суд вправе лишь учесть их при определении соразмерной неустойки, но отказать во взыскании неустойки не вправе.

В качестве примера такого применения закона можно привести Апелляционные определения Московского городского суда от 02.04.2014 по делу № 33-10476, от 02.08.2016 по делу N 33-29073/2016.

Таким образом, для положительного решения суда по неустойке достаточно наличия факта просрочки и исполнения дольщиком обязательств по оплате цены ДДУ.

Иные обстоятельства, которые препятствовали застройщику своевременно построить и передать объект ДДУ, влияют лишь на размер неустойки, но не являются основанием для отказа в ее взыскании.

С уважением,
Руководитель Юридического центра Advisor
Сычугова Анна
http://www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62

Свои вопросы Вы можете задать мне здесь,на форуме, на странице юриста: http://pkvartal.ru/showthread.php?tid=904
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
20-12-2017, 18:35
Сообщение: #653
RE: Страница юриста
А есть ли смысл в нынешней ситуации пытаться требовать с застройщика оплатить нехватку кв.метров?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
22-12-2017, 0:37
Сообщение: #654
RE: Страница юриста
Добрый вечер!
Если в соответствии с техпланом БТИ метраж квартиры уменьшился по сравнению с проектной площадью, оплаченной Вами по ДДУ, то, конечно, Вы вправе взыскать переплату за метры с застройщика. Что касается перспектив реального взыскания денежных средств с ООО "Саб-Урбан", то в случае если долг застройщика более 300 т.р., после вынесения судебного решения о взыскании данных денежных средств с застройщика Вы помимо розыска счетов застройщика вправе также подать заявление о банкротстве застройщика в Арбитражный суд МО.

С уважением,
Руководитель Юридического центра Advisor
Сычугова Анна
http://www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62

Свои вопросы Вы можете задать мне здесь,на форуме, на странице юриста: http://pkvartal.ru/showthread.php?tid=904
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
23-12-2017, 19:11
Сообщение: #655
RE: Страница юриста
Внимание!!!
Кто планировал подавать исковые заявления до конца этого года в Красногорский городской суд Московской области - они больше не принимаются, позавчера был последний приемный день.Так что теперь исковые заявления можно подать начиная с 9 января 2018 года. Всех с Наступающим!)

Уважаемые дольщики!
У нас объявлена акция - ведение дела по взысканию неустойки за 25 000 рублей!
Срок действия акции - до 09.01.2018
Количество мест для участников акции ограничено - всего 15 по всем жилым комплексам, поэтому если собираетесь взыскивать неустойку с застройщика - не затягивая обращайтесь к нам за ведением дела по взысканию неустойки!

С уважением,
Руководитель Юридического центра Advisor
Сычугова Анна
http://www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62

Свои вопросы Вы можете задать мне здесь,на форуме, на странице юриста: http://pkvartal.ru/showthread.php?tid=904
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
25-12-2017, 23:03
Сообщение: #656
RE: Страница юриста
Надо брать!!!!


Прикрепления Изображения
   

С уважением,
Руководитель Юридического центра Advisor
Сычугова Анна
http://www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62

Свои вопросы Вы можете задать мне здесь,на форуме, на странице юриста: http://pkvartal.ru/showthread.php?tid=904
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
26-12-2017, 22:48
Сообщение: #657
RE: Страница юриста
Реальное взыскание неустойки за просрочку и штрафа 50 % в Арбитражном суде в 100 % размере!

21 декабря Арбитражный суд Московской области удовлетворил в полном объеме наш иск к ООО "Парк" и взыскал с застройщика ЖК Парковые аллеи неустойку в 100 % размере и штраф 50 % от неустойки
(дело № А41-89017/2017: http://kad.arbitr.ru/Card/dce3cb2e-86af-...fc6d49d370 )

По трем квартирам неустойка+штраф 50 % составили в совокупности 1 605 598,68 руб.
Кроме того, суд взыскал с застройщика расходы по госпошлине 29 056 руб.

Обращаем внимание, что представитель ответчика, хотя и не присутствовал в основном заседании, но представил мотивированный отзыв, где ссылался на уклонение дольщика от приемки и просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, приводя большое количество доводов, почему ее размер не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Тем не менее, судья в решении указал, что застройщик не доказал невозможность надлежащего исполнения обязательств, исключающее ответственность вследствие непреодолимой силы, в связи с чем неустойка снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит.

По данному делу уступку прав на неустойку и штраф мы оформляли на мое ИП Сычугова Анна Александровна, в заседании я сама принимала участие, а дольщик был привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица.

Уступку также можно оформлять на выбранное дольщиком ИП или юридическое лицо.
Разница в том, что в этом случае данное ИП (юр. лицо) заключает с нами договор на ведение дела и мы выступаем не в качестве истцов, а в качестве представителя истца.

Данное решение суда - убедительнейшее доказательство того, что при больших размерах неустойки (миллион и более) очень выгодно взыскивать ее именно в арбитражном суде, где даже при заявлении ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судьи часто взыскивают 150 % неустойки!

С уважением,
Руководитель Юридического центра Advisor
Сычугова Анна
http://www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62

Свои вопросы Вы можете задать мне здесь,на форуме, на странице юриста: http://pkvartal.ru/showthread.php?tid=904
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
27-12-2017, 19:01
Сообщение: #658
RE: Страница юриста
Всем добрый вечер!
Делимся положительным отзывом о нашей работе дольщика ЖК "Парковые аллеи".
По делу, которое мы провели, Тушинский районный суд г. Москвы взыскал с застройщика ООО "Парк" в пользу дольщиков в совокупности 324 000 руб.
Исполнительный лист передан дольщику для предъявления в банк застройщика. Проблем с перечислением денежных средств у застройщика не имеется.


Прикрепления Изображения
               

С уважением,
Руководитель Юридического центра Advisor
Сычугова Анна
http://www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62

Свои вопросы Вы можете задать мне здесь,на форуме, на странице юриста: http://pkvartal.ru/showthread.php?tid=904
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
29-12-2017, 0:13
Сообщение: #659
RE: Страница юриста
Как максимально быстро оформить собственность на квартиру в новостройке для уменьшения процентной ставки по ипотеке?
 
Для дольщиков многих ЖК, приобретающих квартиру в новостройке в ИПОТЕКУ,  актуален данный вопрос - по той причине, что после регистрации права собственности на квартиру  ипотечный кредит можно рефинансировать под БОЛЕЕ НИЗКИЙ ПРОЦЕНТ.
 
В общем порядке для оформления собственности необходимо дождаться, пока застройщик поставит дом на кадастровый учет, на что обычно уходит неоправданно много времени!
 
При этом, если квартира уже принята по АКТУ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ, право собственности можно быстро и без проблем признать в СУДЕБНОМ порядке и на основании решения суда зарегистрировать в Росреестре.
 
Сам процесс займет по времени около трех месяцев. Из расходов - государственная пошлина, которую суд потом взыщет с застройщика. 
 
Выигрыш дольщика в данном случае очевиден - это быстрейшее рефинансирование кредита и итоговая ЭКОНОМИЯ на процентах по ипотеке.

С уважением,
Руководитель Юридического центра Advisor
Сычугова Анна
http://www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62

Свои вопросы Вы можете задать мне здесь,на форуме, на странице юриста: http://pkvartal.ru/showthread.php?tid=904
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
03-01-2018, 15:53
Сообщение: #660
RE: Страница юриста
Оспаривание пункта ДДУ о договорной подсудности.

Очень часто застройщики включают в ДДУ пункт о договорной подсудности - т.е. о том, что все споры сторон ДДУ рассматриваются в конкретном суде - как правило, это суд по месту нахождения застройщика.

В чем выгода застройщика?

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на выбор суда, в который подавать иск к застройщику:
- по месту нахождения застройщика
- по месту нахождения ЖК
- по месту постоянной или временной регистрации дольщика.

При этом ст. 32 ГПК РФ предусматривает право сторон в договоре установить договорную подсудность - подсудность определенному суду.

Таким образом, предусматривая в ДДУ подсудность определенному суду, застройщик рассчитывает на то, что дольщик не сможет воспользоваться правом на выбор суда и подать иск о взыскании неустойки в суд с хорошей практикой по неустойке - например, по месту своей регистрации в Тушинский районный суд или Лобненский городской суд, где хорошая практика по неустойке.

В действительности, пункт о договорной подсудности в ДДУ абсолютно не мешает дольщику подать иск о взыскании неустойки в другой суд по своему выбору:
в суд по месту нахождения ЖК либо по месту своей постоянной или временной регистрации,

поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия ДДУ, ухудшающие положение потребителя, признаются недействительными.

Таким образом, достаточно включить в исковое заявление просительный пункт о признании пункта ДДУ о договорной подсудности недействительным - со ссылкой на статьи 16, 17 Закона о защите прав потребителей, статью 29 ГПК РФ - и можно подавать иск к застройщику в выбранный Вами суд.

При этом необходимо иметь в виду, что иск о признании права собственности на квартиру в силу статьи 30 ГПК РФ подается только в суд по месту нахождения ЖК и это правило не подлежит изменению сторонами ДДУ.

С уважением,
Руководитель Юридического центра Advisor
Сычугова Анна
http://www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62

Свои вопросы Вы можете задать мне здесь,на форуме, на странице юриста: http://pkvartal.ru/showthread.php?tid=904
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)


Политика конфиденциальности

Здравствуйте, Гость
Вы должны зарегистрироваться перед созданием сообщений.


  

Пароль