Создать ответ 
 
Рейтинг темы:
  • Голосов: 8 - Средняя оценка: 3.63
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Страница юриста
Автор Сообщение
Юридический центр Advisor Не на форуме
Почетный житель
****

Сообщений: 554
Зарегистрирован: May 2015
Рейтинг: 23
Сообщение: #741
RE: Страница юриста
Уважаемые дольщики!

Представляем Вашему вниманию одно из хороших решений Тушинского районного суда о взыскании неустойки с застройщика ООО "Парк" (ЖК Парковые аллеи).

Просрочка по данному делу составила 4,5 месяца, за которые суд по совокупности требований (неустойка+штраф+компенсация морального вреда+ расходы на представителя) взыскал с застройщика 243 000 рублей.


Прикрепления Изображения
                           
15-04-2018 22:52
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Юридический центр Advisor Не на форуме
Почетный житель
****

Сообщений: 554
Зарегистрирован: May 2015
Рейтинг: 23
Сообщение: #742
RE: Страница юриста
Очень часто дольщики задают вопрос о том, на какую сумму они могут рассчитывать при подаче иска о взыскании неустойки.

Такой вопрос всегда актуален, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку по заявлению застройщика (письменному или устному).
При этом законодательные пределы снижения неустойки не установлены. То есть суд снижает неустойку исходя и конкретных обстоятельств дела и по своему усмотрению.

Исходя из практики рассмотрения судами Москвы и Московской области дел данной категории:
"средним" будет результат о взыскании по совокупности требований (неустойка+компенсация морального вреда+ штраф 50%+ судебные расходы) 50 % от заявленной неустойки;
"хорошим" будет считаться результат с взысканием по совокупности требований более 70 % от заявленной неустойки.

Многие спрашивают, почему "процент успеха" рассчитывается только от суммы неустойки, а не от всех заявленных требований: неустойка+штраф+компенсация морального вреда+судебные расходы).

Ответ:
1. Суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы являются производными от требования о взыскании неустойки и взыскиваются постольку, поскольку суд полагает обоснованным взыскать неустойку за просрочку.
Соответственно, данные суммы в цену иска не входят и не учитываются при расчете госпошлины при подаче иска.
2. Взыскание судом суммы, превышающей неустойку, на практике случается крайне редко.
В ином случае застройщики всегда платили бы неустойку добровольно и в полном объеме.Они же, напротив, платят ее только по решению суда, поскольку вполне обоснованно рассчитывают, что с учетом снижения неустойки, в совокупности им придется заплатить дольщику по решению суда меньше, чем расчетная неустойка.

Таким образом, объективным критерием успеха является общая сумма, взысканная судом по сравнению с суммой неустойки, которая должна была быть выплачена застройщиком дольщику добровольно.

Также напоминаем дольщикам, что на практике чем меньше сумма неустойки, тем меньше суды ее снижают ее по ст. 333 ГК РФ.
Соответственно, если просрочка уже составляет более 2-3 месяцев, рекомендуем не тянуть со взысканием неустойки (и тем более - не ждать передачи квартиры по акту приема-передачи) и оперативно подавать иск в суд о взыскании неустойки за просрочку, чтобы по итогу сумма за просрочку, присужденная судом, оказалась выше, чем если бы Вы пошли ее взыскивать единым иском на всю сумму за длительный период просрочки.
17-04-2018 23:55
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Юридический центр Advisor Не на форуме
Почетный житель
****

Сообщений: 554
Зарегистрирован: May 2015
Рейтинг: 23
Сообщение: #743
RE: Страница юриста
Сегодня Красногорским городским судом вынесено 2 хороших решения о взыскании неустойки с застройщиков.

По первому делу судья Белова И.В. взыскала с ООО "Хайгейт" - застройщика ЖК Опалиха О3:
Неустойка - 100 000 руб.
Штраф - 55 000 руб.
Компенсация морального вреда - 10 000 руб.
Расходы на представителя - 15 000 руб.
Итого: 180 000 руб. при заявленной неустойке 219 067,06 руб.

P.S. Просрочка передачи квартиры по данному делу составила 155 дней при цене квартиры 2 715 146,40 руб.
При этом квартира была передана дольщику по акту приема-передачи уже в ходе рассмотрения дела в суде и мы увеличили исковые требования, взыскав неустойку сразу за весь период просрочки.

По второму делу судья Зотова С.В. взыскала с ООО "Саб-Урбан" - застройщика ЖК Пятницкие кварталы:
Неустойка - 450 000 руб.
Штраф - 100 000 руб.
Компенсация морального вреда - 5 000 руб.
Расходы на представителя - 5 000 руб.
Итого: 560 000 руб. при заявленной неустойке 922 579,35 руб.

P.S. По данному делу судья присудила по совокупности требований более 60 % неустойки, что для судьи Зотовой С.В. и при такой значительной сумме неустойки является очень хорошим результатом.
19-04-2018 23:58
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
PRO100 Не на форуме
Житель
***

Сообщений: 133
Зарегистрирован: Sep 2014
Рейтинг: 3
Сообщение: #744
RE: Страница юриста
Анна, добрый день!
Саб-Урбан заявлял о снижении неустойки? Ответчик присутствовал на заседании?
20-04-2018 10:00
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Юридический центр Advisor Не на форуме
Почетный житель
****

Сообщений: 554
Зарегистрирован: May 2015
Рейтинг: 23
Сообщение: #745
RE: Страница юриста
Добрый день!
В самом заседании представителя застройщика не было, но на подготовке они приобщили отзыв, просили снизить неустойку.
22-04-2018 12:34
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Юридический центр Advisor Не на форуме
Почетный житель
****

Сообщений: 554
Зарегистрирован: May 2015
Рейтинг: 23
Сообщение: #746
RE: Страница юриста
Почему теперь уже не взыскать 150 % неустойки в Арбитражном суде.

С начала 2018 года кардинально поменялась практика взыскания неустойки в арбитражном суде.

Раньше дольщики с большими суммами неустойки или процентов за пользование денежными средствами могли
без регистрации в Росреестре
и
без согласия застройщика
уступить право на неустойку (проценты) ИП или юр. лицу, которые в арбитражном суде взыскивали
100 % неустойки и штраф 50% в полном объеме - без применения судами ст. 333 ГК РФ или незначительным снижением указанных сумм.

Теперь суды, руководствуясь новой позицией Верховного Суда РФ,
начали отказывать во взыскании штрафа 50 %, ссылаясь на то, право на штраф имеет исключительно потребитель и данное право нельзя уступить юр. лицу или ИП.

И это было бы еще ничего, если бы суды продолжали взыскивать неустойку в 100% размере (все равно получается больше, чем в судах общей юрисдикции), но с конца февраля арбитражные суды начали полностью отказывать в иске - и по неустойке, и по штрафу, мотивируя отказ тем, что договор уступки права на неустойку (проценты) подлежит гос. регистрации в Росреестре.

Что это значит? Если договор уступки надо регистрировать в Росрестре, то скорее всего Росреестр в такой регистрации будет отказывать и придется сначала регистрировать договор уступки через суд и только потом идти взыскивать неустойку в арбитражном суде, т.е. это уже целых два судебных процесса для того, чтобы взыскать неустойку.

С точки зрения временных и материальных затрат, а также отказа арбитражных судов взыскивать штраф 50%, получается, что взыскание неустойки (процентов) в арбитражных судах фактически потеряло смысл.

Поэтому, учитывая складывающуюся практику, рекомендуем не затягивать со взысканием неустойкис застройщиков и подавать иски в суды общей юрисдикции, пока неустойка еще не очень большая, а небольшие суммы неустойки суды снижают гораздо меньше, чем большие суммы.
24-04-2018 1:16
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Юридический центр Advisor Не на форуме
Почетный житель
****

Сообщений: 554
Зарегистрирован: May 2015
Рейтинг: 23
Сообщение: #747
RE: Страница юриста
Почему суды снижают штраф по делам о взыскании неустойки за просрочку?

Каждый дольщик, который судился с застройщиком по взысканию неустойки за просрочку, знает, что помимо неустойки, суд должен присудить дольщику, как потребителю, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм - за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке.
Правовое основание - ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При этом дольщики знают, что по заявлению застройщика суд снижает неустойку за просрочку по ст. 333 ГК РФ.
В этой ситуации для многих дольщиков полнейшей неожиданностью может быть снижение судом не только неустойки, но и штрафа, который, казалось бы, точно должен составлять 1/2 от присужденных судом неустойки+компенсации морального вреда.

На каком основании и по каким мотивам судьи снижают суммы штрафа?
Дело в том, что согласно позиции Верховного Суда РФ (см., например, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20) штраф является разновидностью законной неустойки - соответственно, он может быть снижен по заявлению застройщика, как и неустойка.

В каких случаях судьи снижают штраф?
Это возможно, когда судья, например, взыскивает неустойку в полном объеме и полагает, что одновременное взыскание штрафа в размере 50 % от указанной суммы будет чрезмерным.
Либо когда судья взыскивает в значительном размере проценты за пользование денежными средствами при расторжении ДДУ и снижает штраф в целях соблюдения соразмерной ответственности застройщика.

Как правило, судьи снижают именно неустойку в необходимом размере, а штраф 50% взыскивают в полном объеме, но бывают исключения, когда снижению подвергается и неустойка, и штраф.
В целом оба подхода возможны и являются допустимыми с точки зрения норм закона о природе штрафа как разновидности предусмотренной законом неустойки.
25-04-2018 23:49
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Юридический центр Advisor Не на форуме
Почетный житель
****

Сообщений: 554
Зарегистрирован: May 2015
Рейтинг: 23
Сообщение: #748
RE: Страница юриста
27 апреля судья Кочнева А.Н. Гагаринского районного суда г. Москвы взыскала с застройщика АО "Трест Мособлстрой № 6" (ЖК Лесной городок) следующие суммы:
Неустойка - 350 000 руб.
Компенсация морального вреда - 4 000 руб.
Штраф - 177 000 руб.
Расходы на представителя - 10 000 руб.
Итого: 541 000 руб. при заявленной неустойке 806 970,65 руб.

P.S. Просрочка, за который взыскана неустойка по данному делу, составила 283 дня при цене квартиры 4 772 620,80 руб.
При этом, с учетом длительности просрочки, неустойка нами взыскана уже за второй период просрочки, т.е. это второе дело по неустойке по данной квартире.
Таким образом, если просрочка длительная, то выгоднее разбивать взыскание неустойки на несколько частей, поскольку в совокупности суммы будут больше (меньшие суммы неустойки суды меньше снижают).
29-04-2018 21:15
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Юридический центр Advisor Не на форуме
Почетный житель
****

Сообщений: 554
Зарегистрирован: May 2015
Рейтинг: 23
Сообщение: #749
RE: Страница юриста
Почему в документах о регистрации права собственности площадь квартиры, приобретенной по ДДУ, может оказаться меньше площади, указанной в самом ДДУ?
Есть ли в такой ситуации нарушение прав дольщика?


После проведения гос. регистрации права собственности на квартиру многие дольщики задают нам вопрос, по какой причине площадь квартиры уменьшилась по сравнению с той, которая была ими оплачена застройщику по ДДУ, и имеются ли основания требовать с застройщика возврата пропорциональной части уплаченных денежных средств.

Давайте разберемся, почему площадь квартиры может быть разной - в ДДУ, результатах обмеров БТИ и документах о праве собственности.

В ДДУ указывается проектная площадь квартиры.

Приобретая квартиру в новостройке, покупатель подписывает ДДУ, в котором обязательно прописываются характеристики приобретаемой недвижимости, в том числе ее площадь, которая включает в себя:
общую площадь самой квартиры, а также площадь балконов, лоджий, веранд и террас (с понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0).
Цена квартиры в ДДУ высчитывается исходя из стоимости квадратного метра и указанной в ДДУ площади.
Это соответствует статьям 421, 424 Гражданского кодека РФ, которые предусматривают, что условия договора определяются по усмотрению сторон договора, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Реальная (фактическая) площадь уточняется после обмеров БТИ.

После завершения строительства новостройки органы технической инвентаризации (БТИ) проводят обмеры квартиры и уточняют ее фактическую (реальную) площадь.
При этом в площадь квартиры включаются площади ее помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с теми же понижающими коэффициентами, что и в ДДУ.
По результатам обмеров БТИ фактическая площадь может оказаться меньше или больше проектной - таковы особенности строительства, соответственно, цена квартиры в ДДУ может быть скорректирована с учетом изменения фактической площади по сравнению с проектной.

При этом в кадастровых (технических) паспортах на жилые помещения органы БТИ указывают общую площадь квартир без учета балконов, лоджий, веранд и террас, которые фиксируются как площадь помещений вспомогательного использования - такие правила закреплены в части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ.
Государственная регистрация права собственности на квартиру осуществляется с учетом данных именно кадастрового (технического) паспорта.
В этом паспорте площадь квартиры указывается без учета площадей балконов, лоджий, веранд и террас, что, как было сказано выше, соответствует требованиями ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
И получается, что площадь квартиры, указанная в свидетельстве о праве собственности, меньше, чем в ДДУ.
Однако этим не нарушаются права покупателя, поскольку фактическая (реальная) площадь приобретенной покупателем квартиры в любом случае остается неизменной и включает общую площадь самой квартиры, а также балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, право на перерасчет цены ДДУ может возникнуть у дольщика только в том случае, если фактическая площадь по результатам обмеров БТИ отклонится от проектной, зафиксированной в ДДУ.
Указание же в документах о праве собственности на квартиру меньшей площади, чем в ДДУ и обмерах БТИ - без учета балконов. лоджий, веранд и террас не свидетельствует об уменьшении общей площади квартиры по сравнению с оплаченной по ДДУ и не порождает права дольщика на возмещение части уплаченной цены за квартиру.
04-05-2018 1:05
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Юридический центр Advisor Не на форуме
Почетный житель
****

Сообщений: 554
Зарегистрирован: May 2015
Рейтинг: 23
Сообщение: #750
RE: Страница юриста
Уважаемые дольщики!

Представляем Вашему вниманию решение о взыскании неустойки с застройщика ООО "Хайгейт" (ЖК Опалиха О3), вынесенное 6 марта судьей Губиным Я.Ю. Красногорского городского суда
(для данного судьи, который обычно выносит решения по неустойке ниже среднего, это очень достойное решение).

В пользу дольщика судьей взысканы следующие суммы:
Неустойка 70 000 руб.
Компенсация морального вреда 2 000 руб.
Штраф 36 000 руб.
Расходы на представителя 8 000 руб.
Расходы на доверенность 1 900 р
Итого: 117 900 руб. при заявленной неустойке 163 844 руб. 72 коп.
(просрочка передачи квартиры составила 83 дня).


Прикрепления Изображения
       
06-05-2018 17:37
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)


Политика конфиденциальности

Здравствуйте, Гость
Вы должны зарегистрироваться перед созданием сообщений.


  

Пароль