Дмитрий, Вы из 10-го дома?

(21-05-2017, 7:14)дмитрий Wrote: Если отталкиваться от того, что охрана охраняет территорию 1 гектар и стоит это 500 000 рублей в месяц
Здесь я с вами полностью согласен-сама сумма ДА неизменна.
KWG-в чём мы с вами расходимся.
В моих расчётах ВАЖНО сколько на этой территории домов и сколько в них квартир и сколько в каждой квартире квадратных метров.
Как доказать, что мой вариант честнее.Составим уравнение:
А1+А2+....Аn=500 000,где А-это отдельно взятые объекты (многоквартирные дома)
Чем больше домов на взятой территории,тем меньше плата с каждого дома.И если даже дальше следовать вашей логики(даже на этом этапе уже надо считать по другому),что каждый дом платит одинаковую сумму.
А так как количество квартир в каждом доме разное ,То и сумма в каждом доме за отдельно взятую квартиру будет разная.
Это следует из Договора,к-рый ЧОП заключает с каждым домом отдельно.(не на 1 гектар и стоимостью 500 000 рублей в месяц)А именно на каждый дом в отдельности.
Это всего лишь пример одного уравнение .на самом деле их несколько.
Решение системы этих уравнений в частном случае приведёт к тому,что расчёт с квадратного метра в нашем случае более честный.
Сам я за более сложную систему подсчёта.,где учитывается при расчётах и территория(земля)под каждым домом,и количество квартир,и вспомогательных помещений,и коммерческих(магазины,Упр.ком.,..) и ...
Вот частный пример:
Саб-Урбан принадлежит часть подвальных помещений,к-рые он не распродал.Пусть платит за их охрану.

Сначала за охрану все платили по 8р/кв.м., сейчас 7.85р/кв.м. Как видим на практике у нас зависимости от дома, количества квартир, общей площади дома - нет.
Из этого вывод - никогда владельцы коттеджей не согласятся платить, говоря Вашими словами, как за "25 однушек". Это приведет в конечном итоге к развалу и ликвидации охраны.
А я этого не хочу.

Математически можно достаточно точно описать весьма многогранную ситуацию в ПК и привязать к дифференцированным тарифам за охрану каждой квартиры не просто тупо отталктваясь от ее площади. А вот убедить несогласных жителей в достоверности этого описания и соответственно тарифов - на практике задача нерешаемая.
Это приведет к развалу охраны, а я этого не хочу.

Равная фиксированная оплата с каждой квартиры безусловно не идеальна, но с моей точки зрения в наибольшей степени будет способствовать сохранению охраны. Это то чего я хочу.

---

Снижение стоимости охраны всего на 15 копеек с вводом 8 домов из которых 6 начали платить очень наглядно отражает насколько незначительно стоимость охраны зависит от количества и площади квартир, а завсит для нашей охраны от территории.

Предлагаю в наших теоретических изысканиях прежде всего исходить из того что охраняет Охрана. Охрана якобы охраняет закрытую придомовую территорию. Отвечает за порядок на этой территории. Так? Несет ли охрана мат. ответственность за имущество? Нет. Будет ли закрыта придомовая территория? Нет, забор уберут. Т. е. получается, что охрана представляет из себя патруль для охраны порядка, т. е. людей. Так причем здесь вообще площадь квартир? Есть количество зарегистрированных и не зарегистрированных людей, проживающих в ПК, благополучие и психологическое спокойствие которых охраняет охрана. Если говорить про площадь обхода и количество патрулей, есть зависимость но косвенная, т. к. охранники не роботы пылесосы, и по каждому м2 пройтись у них задачи нет. По мне логичнее было бы платить именно с квартиры, также как и к примеру за домофон (если не брать во внимание законность этих поборов. Могли бы и по 8 рублей в месяц сделать тариф). Больше квартир в доме - больше людей, больше задач перед охраной, длиннее маршрут. Еще одной задачей охраны помимо обхода и сохранения спокойствия является обеспечение пропускного режима - т. е. пропуск людей и машин. Взаимосвязь между площадью квартиры и количеством лиц проезжающих и проходящих через КПП минимально. Т. е. и у владельца таунхауса и у владельца студии может быть одна машина и живет в квартире 1 человек. По мне логичнее платить именно поквартирно. Взаимосвязь человек богаче-квартира больше-плата выше противоречит действующему законодательству, ведь если услуга одинакова, то дифференциации по уровню обеспеченности быть не может.
Позвольте задать еще один вопрос - логично ли владельцам кладовых платить за охрану? Ведь вещи по придомовой территории не гуляют, машины не ставят, им шум от соседей ночью безразличен, а охранник в подвал без ключа не попадет вообще и за сохранность вещей не отвечает в принципе. Смысл в платеже - охрана кладовых я не вижу вообще. По мне это некий дополнительный побор за воздух, равно как и Отопление кладовых.
Если что - я за нормальную охрану с точно прописанными правилами, но с поквартирной оплатой. И еще - предлагаю все же решить вопрос с тем, закрытая территория у ЖК Пятницкие кварталы или нет. Пока по проекту территория открытая, т. е. забора не будет и как то воспрепятствовать посторонним лицам гулять по придомовой охрана никак не сможет. Т. е. функции охраны будут заключаться в подъеме стрелы шлагбаума и простом гулянии вдоль домов. Есть ли какие то подвижки в этом вопросе?

shveddv-А теперь представьте что владелец кладовки не проживает в ЖК и не является хозяином квартиры в ЖК. Такое возможно!Пропуск ему нужен как на машину.так и на него.
Из вашей логике следует что не владелец магазина ,не УК платить не должны.Ни школа ,ни детсад в том числе.
А я не хочу,просто не хочу что бы охрана этих учреждений ложилась на меня.
Мало того я против закрытой территории.У нас не тюрьма и я не добровольный заключённый.Ваш довод про таунхаус и однушку " .может быть одна машина и живет в квартире 1 человек."
Более вероятно что в однушке живёт один человеке. А таунхаусе-большая семья.
а уж вывод - никогда владельцы коттеджей не согласятся платить, говоря Вашими словами, как за "25 однушек". Это приведет в конечном итоге к развалу и ликвидации охраны.
То есть более несостоятельные люди должны оплачивать более богатых.
С каждым домом должен быть заключён отдельный договор.И пусть жители каждого дома решают как им платить.
Согласится что любая квартира платит одинаково можно если каждый дом будет платить одинаково.равную,одинаковую сумму. А внутри дома жильцы уже на ОСС договорятся сами.
Это будет справедливо. Раз этажность дома и количество квартир в нём для вас не имеет значения.

С учетом того, что владеть кладовкой может не житель ПК с владельцев кладовок тоже надо брать плату за охрану, только даже если считать по оплате с квадратного метра сумма будет совсем уж ничтожной 25-40 рублей в месяц т.к. кладовки у нас 3-5 метров.
При фиксированной оплате с квартиры, для кладовок эту оплату тоже можно зафиксировать на уровне 30-35 рублей в месяц.

(21-05-2017, 15:23)дмитрий Wrote: Пропуск ему нужен как на машину.так и на него.

Пропуск и функция охраны это разные вещи. Пропуск по большому счету ему не нужен, т. к. ограничить в проезде Вы его не сможете к своему имуществу.

(21-05-2017, 15:23)дмитрий Wrote: Из вашей логике следует что не владелец магазина ,не УК платить не должны.

Владельцы коммерческих помещений должны, почему нет.
Отдельный тариф

(21-05-2017, 15:23)дмитрий Wrote: Ни школа ,ни детсад в том числе.
А я не хочу,просто не хочу что бы охрана этих учреждений ложилась на меня.

Сейчас Вы ерунду говорите. Детсад муниципальный - ограничить в проезде и проходе к муниципальному садику Вы никого не сможете. Охраняется он за казенный счет.

(21-05-2017, 15:23)дмитрий Wrote: Мало того я против закрытой территории.У нас не тюрьма и я не добровольный заключённый.

Так охрана же охраняет Ваше спокойствие, ограничения дейстуют для посторонних лиц. Смысла нет в охране при открытой территории. Неужели не понимаете, что при открытой территории жители ПК будут по пропускам гулять и еще за это платить, а все остальные без?

(21-05-2017, 15:23)дмитрий Wrote: Ваш довод про таунхаус и однушку " .может быть одна машина и живет в квартире 1 человек."
Более вероятно что в однушке живёт один человеке. А таунхаусе-большая семья.

Теория вероятности не для суда и юристов. На суде исходят из функций охраны и ЗоПП. Если объем оказанных услуг одинаков, то плата разная исходя из номера и площади квартиры незаконна. Иначе раскидывайте охрану на количество зарегистрированных жителей

Вероятность того, что в однушке живет один человек, а в коттедже большая семья конечно имеет место быть, но это всего лишь вероятность, а не аксиома. На практике могут быть другие ситуации, как с этим тогда быть?

(21-05-2017, 15:23)дмитрий Wrote: То есть более несостоятельные люди должны оплачивать более богатых.

Сейчас как раз ситуация, когда более состоятельные ллюди (или те у кого ипотека больше) оплачивают охрану своих менее успешных в плане м2 соседей. В идеале все должны платить одинаково. Вы когда на стрижку ходите, Вас же не спрашивают об том, сколько Вы зарабатываете. чтобы огласить тариф?
Но как уже говорил, скорее всего с передачей комплекса муниципалитету с открытой территорией смысл в охране отпадет сам собой. Заборов не будет.

А вот я не вижу связи Охраны закрыта или незакрыта территория.Именно при нашей системе охраны.
Я стричься хожу индивидуально.Согласен платить с человека ,только кто проживает .Но вот это для вас будет как и для меня потерей охраны .
Хотя это самый справедливый способ оплаты.

Сейчас платим более справедливо,чем если бы платили все одинаково с квартиры.Платить независимо от метража в корне не правильно.(имея квартиру в 250м2 платить на ровне с 26м2)
Математически можно достаточно точно описать и привязать к дифференцированным тарифам за охрану каждую квартиру.

---

И перестаньте жонглировать словами и понятиями.Как вам удобно.
Как голосовать так м2 учитываются .Как платить -нет.
Как охранять так территория общая.Как по закону так доля согласно м2.
Если житель ПК так человек. Сабурово ,то быдло .
Если собственность жилая и коммерческая платим.Техническая нет.
Для меня лично ,как и многим жителям ПК ,что житель что не житель может нарушить порядок одинаково.И значения не имеет нарушает его житель этого района или гастарбайтер.
Собственник подвала лицо не постороннее,но и не платит.А охранять его надо.
Детсад муниципальный - ограничить в проезде и проходе к муниципальному садику нельзя.Так кого шлагбаум пускает.Пропуска они не обязаны иметь.

в платежках за кладовки графа охрана есть