(17-03-2016, 18:59)МаринаК Wrote: Жалоба в ГЖИ очень способствует пендалю в адрес УК)))) И ПЕРЕРАСЧЕТУ))

(17-03-2016, 20:34)Linsim Wrote: Опишу ситуацию с охраной как инициатор одного из собраний.
Вопрос вынесен на повестку в виде:
Утверждение и определение платы за организацию охраны в размере 8 руб.за кв.м.

Он вынесен именно в таком виде для каждого дома из 7 голосующих с целью организации единого принципа расчетов и прозрачности этих самых расчетов для каждого жителя. Это решение приняли Советы МКД и инициаторы собрания. Не ЧОП и не УК. ЧОПу все равно как будет собираться сумма на оплату их услуг, УК тоже, ей нужна принятая собственниками схема для выполнения расчетов.
Почему сейчас предлагается рассмотреть именно принцип площади?
Потому что это самое простое решение для учета жилых и нежилых помещений. По ходу проведения собраний появился вопрос о возможности фиксированного платежа с квартиры. Предложить этот вариант лишь части домов,в которых собрания еще не проводилось, было возможно, но результат приведет к запутанным расчетам с большой разницей в оплате для ОДИНАКОВЫХ(!)квартир в разных домах. Люди не будут понимать почему с одинаковых однушек в разных домах можно платить и 250 и 400 рублей! Колоссальная разница!
Любой дом действительно вправе выбрать для себя отдельный тариф, но к этому праву нужно разумно относится. Дома взаимозависимы. Придомовая территория не размежевана. Вследствие этого нужно единогласное решение от домов по охране.Так как, есть если хоть один дом проголосует против охраны, а все за нее, охраны не будет. Кроме того, ежемесячный платеж нужно как-то распределять между домами. Самая удобная и прозрачная схема:единый принцип для всех домов.
Сейчас на рассмотрение выносится принцип площади. В дальнейшем планируется провести серию собраний во всех домах с вынесением вопроса выбора между платежом по площади и фиксированным платежом. В этом направлении уже начата работа.

(17-03-2016, 20:34)Linsim Wrote: Опишу ситуацию с охраной как инициатор одного из собраний.
Вопрос вынесен на повестку в виде:
Утверждение и определение платы за организацию охраны в размере 8 руб.за кв.м.

Он вынесен именно в таком виде для каждого дома из 7 голосующих с целью организации единого принципа расчетов и прозрачности этих самых расчетов для каждого жителя. Это решение приняли Советы МКД и инициаторы собрания. Не ЧОП и не УК. ЧОПу все равно как будет собираться сумма на оплату их услуг, УК тоже, ей нужна принятая собственниками схема для выполнения расчетов.
Почему сейчас предлагается рассмотреть именно принцип площади?
Потому что это самое простое решение для учета жилых и нежилых помещений. По ходу проведения собраний появился вопрос о возможности фиксированного платежа с квартиры. Предложить этот вариант лишь части домов,в которых собрания еще не проводилось, было возможно, но результат приведет к запутанным расчетам с большой разницей в оплате для ОДИНАКОВЫХ(!)квартир в разных домах. Люди не будут понимать почему с одинаковых однушек в разных домах можно платить и 250 и 400 рублей! Колоссальная разница!
Любой дом действительно вправе выбрать для себя отдельный тариф, но к этому праву нужно разумно относится. Дома взаимозависимы. Придомовая территория не размежевана. Вследствие этого нужно единогласное решение от домов по охране.Так как, есть если хоть один дом проголосует против охраны, а все за нее, охраны не будет. Кроме того, ежемесячный платеж нужно как-то распределять между домами. Самая удобная и прозрачная схема:единый принцип для всех домов.
Сейчас на рассмотрение выносится принцип площади. В дальнейшем планируется провести серию собраний во всех домах с вынесением вопроса выбора между платежом по площади и фиксированным платежом. В этом направлении уже начата работа.

(17-03-2016, 20:51)Linsim Wrote: По поводу правомерности постановки вопроса в бюллетенях. Охрана - дополнительная услуга. Вынесение на рассмотрение коммерческого предложения по доп.услуге в одном варианте оплаты не противоречит закону, так как людям предлагается выбрать между "за", "против" и "воздержался".

В Городе Набережных,который часто упоминается как пример для нас, 2 варианта реализации охраны, оба по фиксированному платежу. Выбор между площадью и фиксированным платежом не предоставляется. У нас обратная ситуация.
Возникает вопрос: на каком основании наш вариант обвиняется в покушении на волеизъявление, а вариант ГН, в котором также нет выбора метода оплаты, считается правомерным?

(17-03-2016, 20:44)Aleks_ Wrote: Зачем откладывать на потом, когда это можно сделать сразу. На сколько я понял за квадрат проголосовал только один дом 4 по старому и то не уверен что голосовал, если все остальные дома проголосуют поквартирно то один дом уж может собраться и переголосовать потом. А то получается, один наступил в какашку, так все остальные тоже должны наступить, а потом подумать и решить что нужно было все таки обойти.

(17-03-2016, 21:03)Linsim Wrote: Не устаю повторять.
Если одни выберут один принцип, а другие - второй, то будет ОГРОМНАЯ разница для ОДИНАКОВЫХ квартир в разных домах.
2 соседки встретятся в песочнице, обговорят дела, кто сколько за что платит.
И тут сюрприз: у меня за охрану пришло 250 рублей, а у меня 400. А квартиры то у нас одинаковые, однушки по 30 квадратов. Пойдем разбираться.
Далее, какое собрание и решение собственников?Ничего не знаем, подаем в суд.
Вот это будет действительно катастрофа, гораздо большего масштаба чем переписки на форуме сейчас.

Пример для однушки 32 кв.м.:
2 дом- 256 рублей в месяц - по метражу
3 дом - 370 рублей в месяц - по фикс.
4 дом- 360 рублей в месяц - по фиск.
5 дом - 394 рубля в месяц- по фикс.

Это по вашему нормально?

---

Поэтому предлагаем вопрос выбора поднять на след.собрании для каждого дома и прийти к единому решению для всех домов. И закрыть его наконец.

(17-03-2016, 20:59)Aleks_ Wrote: Потому что там люди все за ранее обсуждают, а не узнают по факту на собрании что только вот такой вариант и всё, а устраивает он или нет это не волнует. Прежде чем собрания созывать за которые еще и платить, нужно с людми пообщаться и узнать мнения всех а не 10 ти человек и придти всем к какойто договоренности.