(20-03-2016, 12:05)An4ik Wrote: Да большая часть тех, кто пришёл, просто не удосужился потратить 10-15 минут своего времени и почитать материалы по собранию!!! Приперлись с недовольной физиономией типа "Меня тут хотят обудь, но я их сейчас выведу на чистую воду" и давай вопросы задавать, перебивая сотрудника УК, не давая ему порой просто закончить фразу!

Хотя многие вещи, в том числе то, как получились 8 руб./кв.м. можно было найти в материалах для ОСС. Достаточно было вместо того, чтобы сидеть на форуме, зайти на сайт ВС и все прочитать там. Вопросов сразу стало бы меньше. Но на хера читать и вникать во все, напрягая мозги??? Ведь легче прийти и напрячь сотрудника УК и девушек из инициативной группы!!!

(20-03-2016, 12:15)shveddv Wrote: Девушки из инициативной группы, напрасно обижаетесь. Вся происходящая ситуация абсолютно аналогична собранию в любом другом ЖК (за исключением дом услуг УК). Обвинять людей в том, что они не прочитали 154 страницы обсуждения и пару листовок бессмысленно. Абсолютно ВСЕ вещи инициаторы ДОЛЖНЫ объяснить на собрании. Не статисты же туда пришли, а члены ИНИЦИАТИВНОЙ группы, в будущем - СОВЕТ ДОМА. Собственно, есть пословица - взялся за гуж, не говори, что не дюж.

(20-03-2016, 13:06)Greenfox Wrote: Странная позиция... Почему вы считаете что все как овцы должны были согласиться? И еще обижаетесь на это... Капец...

(20-03-2016, 13:14)An4ik Wrote: Если есть инициативная группа, это не значит, что остальные жители должны сесть им на шею и, свесив ножки, требовать, чтобы они все сделали за нас.

И я согласна, что вопросы нужно задавать и инициаторы должны на них отвечать, но вот только не так, как это было вчера.

Хотя это было первое собрание и, наверное, не самое плохое... Думаю, со временем все процессы наладятся ))

(20-03-2016, 13:27)moroza Wrote: В инициативную группу вошли инициативно те, кому охрана нужна "здесь и сейчас". Собрание инициировали (в первую очередь) для того, чтобы решить вопрос по охране.
Работа проделана большая, никто и не спорит, но вопрос остался не решенным.

(20-03-2016, 13:43)KWG Wrote: Совершенно верно. Точнее на мой взгляд вопрос будет решен в итоге положительно, но с безальтернативным вариантом оплаты ну и естес венно с безальтернативным ЧОПом.
Если оставить за скобками тендер по выбору ЧОП, то конечно процедура должна была быть следующей: сначала голосование за или против охраны, потом голосование по принципу оплаты. Я думаю, что в этом случае нужно было проводить два собрания, а у нас не было времени т.к. охрану снимают с 1 апреля.

При этом безусловно мне понятно, что раз собрание первое, то должно быть голосование по совету дома и др. процедурным вопросам.

Что совершенно не понятно - зачем прицепили вопросы по техобслуживанию антенны и домофона. Оборудование еще не стоит, после установки гарантия три года, а нам предлагают платить....?

(20-03-2016, 14:14)МаринаК Wrote: А был вопрос в повестке дня об именно наличии охраны?
Или только о ее стоимости?

---

ОХРАНА НЕ МОЖЕТ быть включена в платежку (услуга охраны) - если в повестке ОСС не было вопроса о ее утверждении. Да или нет. Само наличие.