(11-11-2017, 14:09)KWG Wrote: Очень вольно? Может быть.
Пожалуйста сообщите мне вольнообращаящемуся сколько парковочных мест должно быть в ПК по СНиПам или иным действующим нормам (со сылками на конкретные пункты).

В проектных декларациях есть характеристики каждого дома. Можно подсчитать сколько парковок должно быть по СНиПам для каждого дома, это не трудно сделать.
Потом можно посчитать сколько парковочных мест по факту имеется хотя бы у трех-пяти первых домов начиная от в'езда в ПК. Это тоже не трудно.

По результату сделать вывод.
Если парковочных мест по нормам хватает, то Вы мне "утрете нос", а если нет, то можно просчитать все оставшиеся дома.

При этом, (это важно!!!), учитывать проезжую часть как место для парковки нельзя.

---

Еще добавлю для понимания.
Проект застройки (пластиковый макет, чтобы обмануть, привлечь и т.п.) в 2012-2013 году проходил общественные слушания, по результатам которых получил одобрение и по этому он (проект, макет...) совсем не фейковый!

(13-11-2017, 11:17)kneissl Wrote: Все аргументы сводятся примерно к чему-то такому: "А ПАТУVУШТА ВЫ САМИ ПАСМАТРИТИ КАК МЫ ТУТ НА ГОЛОВАХ ДРУГ У ДРУГА СТАИМ!!!! А ЗАСТРОЙЩИК БАХАТЫЙ У НЕГО ВОНА СКОКА ДЕНЕГ!!!!! ПУСТЬ ВОНА СТРОЮТЬ НАМ!!! У ВЛАДИМВЛАДИМЫЧА СКОРА ВЫБОРЫ ОН НАВИДЕТ ПАРАДОК!!!!".
...
Ответы на эти вопросы я не нашел. Я не специалист в этом вопросе. Насколько я понимаю, все кто считает, что застройщик обязан создать дополнительные парковочные места ответ на эти вопросы знают.
Буду рад комментариям.

(13-11-2017, 12:44)BSV Wrote: Может для первого приближения посмотреть по пластиковому макету, который прошел слушания,
сколько машиномест там предусмотрено и
какая еще соц. инфраструктура там предполагалась?

А то тут даже не обман дольщиков, а вообще как-то интересно получается: получили все согласования под одно (причем даже под то, что получили с этим, кажется, были проблемы. с этажностью), а на деле - совсем другое. При этом сейчас застройщик на своей (арендованной) территории вправе делать все, что ему угодно. А под что она ему давалась в аренду-то?

Я уж не говорю о заверениях менеджеров при заключении договора ДУ, что внутри кварталов машин вообще не будет. Они это только нам говорили?

(13-11-2017, 16:53)kneissl Wrote: Насколько я понимаю, в публичных слушаниях принимали участие жители деревни, но не дольщики....

(11-11-2017, 10:25)KWG Wrote: Довести до проектных нормативов количество общедоступных бесплатных парковочных мест технически сейчас ни что не мешает. Для этого необходимо из проекта ПК взять кол-во парковок для каждого дома (по нормам) и сравнить с фактом. Недостающие места предоставить жителям на существующей парковке, которую сделали платной жадные до денег коммерсанты.
Если недостающих по нормам мест будет больше, чем на существующей парковке - сделать еще одну парковку - рядом площадка с хламом строителей.
Возможно ее охрану (если она вообще останется) нужно будет оплачивать, но это не 3600 в месяц!!! А уборка и содержание - это расходы по обслуживанию общей территории за что мы и так платим, только территории эти урезаны т.к. не соблюли нормы по парковкам.
При этом проезды не являются парковочными местами и если их использовать как парковки (по факту уже это так), то парковочных мест для жителей хватит, ну или проблема стенет менее острой. Можно будет более комфортно передвигаться по ПК пешеходам, родителям с колясками и тем же водителям.

С детскими площадками и не только детскими в ПК вроде бы сейчас все на хорошем уровне. С шириной проезжей части - тоже.

(11-11-2017, 22:02)жительПК Wrote: на "рядом площадку с хламом строителей" быстро найдутся хозяева..) Уже была гостевая парковка. Чем не пример? Забрали)
А по нормам, СНиПам только делают минимум... Ну кто будет отводить место для парковок если на этих метрах можно еще один дом построить?Кому нужны ваши машины , если выгоднее построить дом на этом месте?) И понятно даже строить гараж нет смысла..потому как мало будет желающих купить машиноместо по цене студии)Я даже удивлен как это на дворах и площадках не сэкономили? Тут даже нечего сказать..а дворы и детплощадки даже шикарные! и по по площади и по оснащению. Это хорошо!

(13-11-2017, 17:37)KWG Wrote: Мое мнение: по большому счету не важно кого обманули и даже не так важно кто принимал в этом обмане участие

Важнее, чтобы жители и будущие жители ПК поняли масштаб обмана по парковкам.

Почему это важно - потому, что очень и очень многие форумчане просто не понимают, например меня, когда я пишу о недостаточности парковочных мест по проекту или по нормам (отвечают, например что я путаю понятия), или занимают соглашательскую позицию типа: ну кто будет отводить место под парковки, если на нем можно построить дом....
У пешеходов зреет недовольство тем как паркуются машины, при этом пешеходу (особенно с колясками, сумками тележками и т.п.) просто необходимо лавировать между автомобилями.
Кто то прокалывает шины, царапает автомобили или пишет на них маркером...., сам не видел, но предположу, что все это в знак протеста против неправильной парковки.

Между тем ситуация с недостатком парковочных мест (а это наше жизненное пространство, в том числе!) по моему мнению очевиднее быть уже не может.

Слушания по проекту (которые в нашем случае с парковками сплошной обман) предусмотрены в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса РФ.

---

Да, и вопрос кто все это не построил - риторический .

(13-11-2017, 18:15)Roni Wrote: Уверен, не у меня первого возник такой вопрос. А можно ли как-то жобиться, чтобы та самая платная парковка стала бесплатной, аргументируя свою предъяву тем, что застройщик не предоставил положенного снипами количества парковочных мест.

(14-11-2017, 10:19)Машуня Wrote: При проектировании и строительстве многоквартирных жилых домов принимаются следующие нормативы расчета мест для парковки автотранспорта жильцов: для жилого микрорайона (квартала), групп жилых домов, жилого дома требуемое количество машиномест для организованного хранения легкового автотранспорта определяется из расчета на 1 квартиру общей площадью более 40 кв. м — 1 машиноместо; на 1 квартиру общей площадью менее 40 кв. м — 0,5 машиноместа.