30-10-2016, 23:35
(30-10-2016, 23:17)TessNa Wrote: По первому пункту - это к процессу конфликтных переговоров. Если в переговорах есть третье лицо, имеющее влияние на ситуацию (и оппонента), важно ввести его в процесс переговоров на этапе, когда неправота оппонента подтверждена доказательствами - особенно, если третье лицо может в какой-то момент выступить на стороне оппонента. На мой взгляд, такой риск существует, потому что очевидно - если по проекту количество машиномест соответствовало градостроительным нормам, и дома были приняты с фактическими нарушениями этого показателя - власти могут выступить на стороне застройщика, чтобы избежать собственной соответственности.
Конечно, это простая схема, я сейчас не говорю о том, что одна рука утверждала проект под застройку, вторая принимала, и у них могут быть свои отношения...
По крытому паркингу - насколько я знаю, он изначально собирался быть платным. Сомневаюсь, что при этом условии его емкость могла учитываться при расчете парковочных мест...
....
Для меня очевидно, что государственную экспертизу проект не проходил, а негосударственная... она ведь за деньги заявителя делается. В этой связи сомневаюсь, что в проекте (проектах) вообще имеется расчет машиномест, в лучшем случае просто обозначены места "карманы" для парковки.
Для меня так же очевидно, что количество парковочных мест с самого начала не соответствовало потребностям/нормам и лично я при покупке квартиры рассчитывал на крытый паркинг. И, кстати, сейчас не имел бы никаких претензий т.к. крытый паркинг в 2016 году должен был быть построен.
Где думали парковаться жители не планировавшие покупать машиномнста в крытом паркинге с учетом концепции "дворы без машин" - для меня загадка.
В отношении конфликта интересов при рассмотрении нашего письма Вы правы.
д.6.1, теперь ул. Парковая д.5 