работа управляющей компании
- Автор темы Marina
- Дата начала
Жанна
New member
Rayne написал(а):
Пожалуйста, я просто прочитав твою информацию очень удивилась
я думаю, что если других нарушений не было при проведении процедуры торгов, и в решении суда нет никаких ошибок ни по фактам, ни по документам, то Вектор апелляцию проиграет
он действительно не верный способ защиты права выбрал, по судебному решению это видно
но повторяю, оцениваю только решение, т.к. материалов дела то нет
Жанна! ) пиши в Л\С если многооо) Спасибо!
[/quote]
Не поняла?
:shy:
Rayne
New member
Жанна написал(а):
а что там с этой 161 статьей, ВИ могли с жителями заключать договоры на управление, если они конкурс проиграли? или как написано в 161 застройщик организовывает управление через ВИ ? жители-то тут тогда причем?
Жанна написал(а):Не поняла?
Я имела ввиду если много букв - пиши в личные сообщения, я предположила что сейчас будут цитаты из судебной практики, на много страниц форума)
Жанна
New member
Ты знаешь, надо действительно понять их схему и вникнуть
некоторые тонкости мне понятны, некоторые нет, так как проанализировать материальные нормы права необходимо, чтобы понять где они обоснованно законные решения принимали, а где нет
я проанализирую, потом давай мнениями обменяемся, если не против, так как не совсем, мягко выразиться, приятная ситуация
некоторые тонкости мне понятны, некоторые нет, так как проанализировать материальные нормы права необходимо, чтобы понять где они обоснованно законные решения принимали, а где нет
я проанализирую, потом давай мнениями обменяемся, если не против, так как не совсем, мягко выразиться, приятная ситуация
Жанна
New member
так вот мысль и крутиться "ТСЖ" бы создать, чтобы собственники управляли, а не кто-то, но это очень трудоемкий, сложный труд для опытных и терпеливых людей
Понятненько, да нет, я выдержки из судебных решений приводить не собираюсь, практика по торгам у меня судебная есть в области госзакупок, поэтому мне понятно, чего суд написал и чего можно ожидать по данному вопросу
это я просто нашла решение и выложила его, когда увидела ситуацию
Rayne написал(а):
Понятненько, да нет, я выдержки из судебных решений приводить не собираюсь, практика по торгам у меня судебная есть в области госзакупок, поэтому мне понятно, чего суд написал и чего можно ожидать по данному вопросу
это я просто нашла решение и выложила его, когда увидела ситуацию
Изложу свой взгляд на сложившуюся ситуацию:
- УК Вектор Сервис на данный момент фактически и формально является УК домов № 4 и 5. Договор между Саб-Урбан и Вектор Сервис заключен правомерно, т.к. обеспечить эксплуатацию дома в период до проведения открытого конкурса – это обязанность застройщика, а если он сам не в состоянии управлять домом – привлечь УК по договору.
- управление домом осуществляется за счет лиц, принявших квартиры. Собственники (дольщики, принявшие квартиру) обязаны возмещать управляющей компании расходы на содержание дома, даже если договор между УК и собственником не заключен, а заключен между застройщиком и УК. Если какая-то квартира (или несколько) еще не принята, то обязанность по возмещению расходов по содержанию дома соответственно пропорционально несет застройщик.
- поскольку управление домом может осуществлять только одна управляющая компания, то Вектор Сервис может управлять домом до момента заключения Эстейт Сервис договоров управления с собственниками (лицами, принявшими квартиру). Пока этого не произошло возмещать расходы на управление домом собственники должны в адрес Вектор Сервис.
- Сотрудник слегка лукавит, говоря, что Эстейт Сервис не является управляющей компанией домов 4 и 5, поскольку Вектор Сервис обжалует итоги конкурса. Напротив, Эстейт Сервис является в данный момент управляющей компанией, но пока не приступила к управлению домом. Полагаю, что Вектор Сервис чинит посильные препятствия для Эстейт Сервис для начала осуществления последним функций управления. Такими препятствиями могут быть: не передача технической документации, необходимой для эксплуатации дома, отказ от предоставления коммунальных услуг (непосредственный отказ либо путем влияния на ресурсоснабжающую организацию).
- очевиден зарождающийся долгосрочный спор между Вектор Сервис и Эстейт Сервис. Который не ограничится одним судом. Предполагаю, что предмет последующих разбирательств будет: повторный иск Вектора по оспариванию торгов, иск Эстейта о понуждении Вектора передать техническую документацию, иск Эстейта о понуждении ресурсоснабжающей организации (возможно это Вектор Сервис) заключить договоры на коммунальные услуги, иску друг к другу о взыскании неосновательного обогащения – денежных средств, перечисленных жителями кому-либо из УК в оплату услуг.
- жителям, оказавшимся заложником данной коммунальной войны, следует сохранять спокойствие и оплачивать платежки с учетом следующего:
1) сейчас домом управляет Вектор Сервис до момента заключения Эстейт Сервисом договоров с жителями и, соответственно, возмещать расходы на управление следует в пользу Вектор Сервис.
2) после заключения Эстейт Сервисом договоров с жителями домом будет управлять Эстейт Сервис и, соответственно, возмещать расходы на управление следует в пользу Эстейт Сервис.
3) в случае, если Вектор Сервис оспорит в суде результаты конкурса после заключения Эстейт Сервисом договоров с жителями, нужно будет снова платить в адрес Вектор Сервис, а то, что было уплачено в адрес Эстейт Сервис, Вектор Сервис будет самостоятельно взыскивать с Эстейт Сервис, т.е. к жителям претензий предъявляться не будет.
В любом случае при получении очередной квитанции от Вектор Сервис и/или Эстейт Сервис необходимо до оплаты убедиться в том, кто из них на данный момент управляет домом.
Как можно принудить управляющие компании к миру? – провести общее собрание собственников (лиц, получивших квартиру) и сделать свой выбор в пользу одной из этих УК или вообще в пользу третьей. Решение общего собрания собственников для УК – закон.
- УК Вектор Сервис на данный момент фактически и формально является УК домов № 4 и 5. Договор между Саб-Урбан и Вектор Сервис заключен правомерно, т.к. обеспечить эксплуатацию дома в период до проведения открытого конкурса – это обязанность застройщика, а если он сам не в состоянии управлять домом – привлечь УК по договору.
- управление домом осуществляется за счет лиц, принявших квартиры. Собственники (дольщики, принявшие квартиру) обязаны возмещать управляющей компании расходы на содержание дома, даже если договор между УК и собственником не заключен, а заключен между застройщиком и УК. Если какая-то квартира (или несколько) еще не принята, то обязанность по возмещению расходов по содержанию дома соответственно пропорционально несет застройщик.
- поскольку управление домом может осуществлять только одна управляющая компания, то Вектор Сервис может управлять домом до момента заключения Эстейт Сервис договоров управления с собственниками (лицами, принявшими квартиру). Пока этого не произошло возмещать расходы на управление домом собственники должны в адрес Вектор Сервис.
- Сотрудник слегка лукавит, говоря, что Эстейт Сервис не является управляющей компанией домов 4 и 5, поскольку Вектор Сервис обжалует итоги конкурса. Напротив, Эстейт Сервис является в данный момент управляющей компанией, но пока не приступила к управлению домом. Полагаю, что Вектор Сервис чинит посильные препятствия для Эстейт Сервис для начала осуществления последним функций управления. Такими препятствиями могут быть: не передача технической документации, необходимой для эксплуатации дома, отказ от предоставления коммунальных услуг (непосредственный отказ либо путем влияния на ресурсоснабжающую организацию).
- очевиден зарождающийся долгосрочный спор между Вектор Сервис и Эстейт Сервис. Который не ограничится одним судом. Предполагаю, что предмет последующих разбирательств будет: повторный иск Вектора по оспариванию торгов, иск Эстейта о понуждении Вектора передать техническую документацию, иск Эстейта о понуждении ресурсоснабжающей организации (возможно это Вектор Сервис) заключить договоры на коммунальные услуги, иску друг к другу о взыскании неосновательного обогащения – денежных средств, перечисленных жителями кому-либо из УК в оплату услуг.
- жителям, оказавшимся заложником данной коммунальной войны, следует сохранять спокойствие и оплачивать платежки с учетом следующего:
1) сейчас домом управляет Вектор Сервис до момента заключения Эстейт Сервисом договоров с жителями и, соответственно, возмещать расходы на управление следует в пользу Вектор Сервис.
2) после заключения Эстейт Сервисом договоров с жителями домом будет управлять Эстейт Сервис и, соответственно, возмещать расходы на управление следует в пользу Эстейт Сервис.
3) в случае, если Вектор Сервис оспорит в суде результаты конкурса после заключения Эстейт Сервисом договоров с жителями, нужно будет снова платить в адрес Вектор Сервис, а то, что было уплачено в адрес Эстейт Сервис, Вектор Сервис будет самостоятельно взыскивать с Эстейт Сервис, т.е. к жителям претензий предъявляться не будет.
В любом случае при получении очередной квитанции от Вектор Сервис и/или Эстейт Сервис необходимо до оплаты убедиться в том, кто из них на данный момент управляет домом.
Как можно принудить управляющие компании к миру? – провести общее собрание собственников (лиц, получивших квартиру) и сделать свой выбор в пользу одной из этих УК или вообще в пользу третьей. Решение общего собрания собственников для УК – закон.
pravdorub написал(а):
К сожалению, только там.
Вот цитата из первого, что попалось на глаза: "При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что будущими собственниками изначально был избран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией." (Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-27163/2012).
И подобных судебных актов, поверьте, много.
