16-03-2016, 12:39
ой ой ой!!!! почитала.
Господа!!!! оплата домофона ДАВНО уже с 01.04.2015 года не оплачивается отдельной строкой. Есть и судебная практика по этому вопросу.
И даже если УК предложит такое на ОСС - НЕЗАКОННО. Потому как, это будет двойная оплата одной и той же услуги.
Правомерны ли требования платы за антенну и запирающее устройство? В ЖК РФ определено, что в структуре оплаты по строке "содержание и ремонт" жители оплачивают содержание и ремонт общего имущества. Его состав определен в главе 36 ЖК РФ. Таким образом, антенна и запирающее устройство в МКД относятся к общему имуществу и их техническое обслуживание, включая ремонт, заложены в составе общей суммы оплаты по строке "содержание и ремонт". Требование дополнительной платы на эти цели противозаконно.
Все кабельные сети в МКД, включая сеть коллективной антенны, линии стационарной телефонии, радиотрансляционной сети являются общедомовым имуществом и должны быть отражены в техническом паспорте МКД. Чиновники от ЖКХ мотивируют включение требований оплаты дополнительных услуг - антенны, радиоточки - тем, что в техдокументации договора управления, как правило, отсутствует полный перечень общедомового имущества на МКД, а также тем, что по данным сетям жители в качестве услуги получают доступ к телевизионным и радиоканалам.
При этом чиновники "забывают" об Указе президента РФ "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах" от 24 июня 2009 года №715, которым установлено: "Общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей". Кроме того, этим Указом правительству РФ дано поручение обеспечить "предоставление... телерадиовещательным организациям, осуществляющим вещание общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, субсидий на оплату предоставленных ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".
Что касается оплаты по строке "запирающее устройство", то Минрегион РФ письмом от 23.08.2010г. №30665-ИБ\14 подтвердило: "Предъявление управляющей организацией собственнику к оплате стоимости такой дополнительной услуги, как обслуживание домофона, является необоснованным и незаконным".
Anastasia_N...немного не соглашусь с Вами.
Инициативная группа ... уж извините, если взяла на себя труд (за что все же огромное спасибо!!! это реально нелегкий труд) готовить вопросы к ОСС, должна была просмотреть все НПА... а не сдаваться на милость "юристы УК разъяснят".
Я очень хорошо знаю юристов УК и застройщика.... и не только этого...
они не специалисты в сфере ЖКХ, но голосом (громким и с апломбом) могут надавит на людей, не сведующих....
УК это выгодно... дополнительная оплата. и начальник УК легко заморочит голову человеку, не разбирающемуся в данном вопросе....
Да, потом можно оспаривать в ГЖИ, в суде.... и оспорить (даже если на ОСС примут такое глупейшее решение), но это время...
И поверьте, УК очень часто не спешит исполнять ни предписания ГЖИ, ни судебные решения, намеренно это затягивая.....
Господа!!!! оплата домофона ДАВНО уже с 01.04.2015 года не оплачивается отдельной строкой. Есть и судебная практика по этому вопросу.
И даже если УК предложит такое на ОСС - НЕЗАКОННО. Потому как, это будет двойная оплата одной и той же услуги.
Правомерны ли требования платы за антенну и запирающее устройство? В ЖК РФ определено, что в структуре оплаты по строке "содержание и ремонт" жители оплачивают содержание и ремонт общего имущества. Его состав определен в главе 36 ЖК РФ. Таким образом, антенна и запирающее устройство в МКД относятся к общему имуществу и их техническое обслуживание, включая ремонт, заложены в составе общей суммы оплаты по строке "содержание и ремонт". Требование дополнительной платы на эти цели противозаконно.
Все кабельные сети в МКД, включая сеть коллективной антенны, линии стационарной телефонии, радиотрансляционной сети являются общедомовым имуществом и должны быть отражены в техническом паспорте МКД. Чиновники от ЖКХ мотивируют включение требований оплаты дополнительных услуг - антенны, радиоточки - тем, что в техдокументации договора управления, как правило, отсутствует полный перечень общедомового имущества на МКД, а также тем, что по данным сетям жители в качестве услуги получают доступ к телевизионным и радиоканалам.
При этом чиновники "забывают" об Указе президента РФ "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах" от 24 июня 2009 года №715, которым установлено: "Общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей". Кроме того, этим Указом правительству РФ дано поручение обеспечить "предоставление... телерадиовещательным организациям, осуществляющим вещание общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, субсидий на оплату предоставленных ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".
Что касается оплаты по строке "запирающее устройство", то Минрегион РФ письмом от 23.08.2010г. №30665-ИБ\14 подтвердило: "Предъявление управляющей организацией собственнику к оплате стоимости такой дополнительной услуги, как обслуживание домофона, является необоснованным и незаконным".
Anastasia_N...немного не соглашусь с Вами.
Инициативная группа ... уж извините, если взяла на себя труд (за что все же огромное спасибо!!! это реально нелегкий труд) готовить вопросы к ОСС, должна была просмотреть все НПА... а не сдаваться на милость "юристы УК разъяснят".
Я очень хорошо знаю юристов УК и застройщика.... и не только этого...
они не специалисты в сфере ЖКХ, но голосом (громким и с апломбом) могут надавит на людей, не сведующих....
УК это выгодно... дополнительная оплата. и начальник УК легко заморочит голову человеку, не разбирающемуся в данном вопросе....
Да, потом можно оспаривать в ГЖИ, в суде.... и оспорить (даже если на ОСС примут такое глупейшее решение), но это время...
И поверьте, УК очень часто не спешит исполнять ни предписания ГЖИ, ни судебные решения, намеренно это затягивая.....