(11-11-2017, 14:09)KWG Wrote: Очень вольно? Может быть.
Пожалуйста сообщите мне вольнообращаящемуся сколько парковочных мест должно быть в ПК по СНиПам или иным действующим нормам (со сылками на конкретные пункты).

В проектных декларациях есть характеристики каждого дома. Можно подсчитать сколько парковок должно быть по СНиПам для каждого дома, это не трудно сделать.
Потом можно посчитать сколько парковочных мест по факту имеется хотя бы у трех-пяти первых домов начиная от в'езда в ПК. Это тоже не трудно.

По результату сделать вывод.
Если парковочных мест по нормам хватает, то Вы мне "утрете нос", а если нет, то можно просчитать все оставшиеся дома.

При этом, (это важно!!!), учитывать проезжую часть как место для парковки нельзя.

---

Еще добавлю для понимания.
Проект застройки (пластиковый макет, чтобы обмануть, привлечь и т.п.) в 2012-2013 году проходил общественные слушания, по результатам которых получил одобрение и по этому он (проект, макет...) совсем не фейковый!

У меня нет никакого желания утирать кому-то нос.
Через всю эту довольно немалую тему красной нитью сквозит, что застройщик обязан предоставить машиноместа в достаточном количестве. Однако никто не приводит ссылок на конкретные нормативы - почему именно Застройщик обязан?
Все аргументы сводятся примерно к чему-то такому: "А ПАТУVУШТА ВЫ САМИ ПАСМАТРИТИ КАК МЫ ТУТ НА ГОЛОВАХ ДРУГ У ДРУГА СТАИМ!!!! А ЗАСТРОЙЩИК БАХАТЫЙ У НЕГО ВОНА СКОКА ДЕНЕГ!!!!! ПУСТЬ ВОНА СТРОЮТЬ НАМ!!! У ВЛАДИМВЛАДИМЫЧА СКОРА ВЫБОРЫ ОН НАВИДЕТ ПАРАДОК!!!!".

Ладно, давайте тогда будем разбираться.
Открываем снип, читаем. Количество машиномест в шаговой доступности (800м) должно составлять 90% от расчетного количества автомобилей.
Допустим, методику оценки расчетного количества автомобилей я себе более-менее представляю: (350 машин на 1000 жителей - средний показатель по РФ) 0,35*n, где n - численность населения, автомобилизацию которого мы оцениваем.
Отлично!

Однако остаются ряд вопросов:
1. Как измеряется шаговая доступность? По азимуту или по "реальному расстоянию"?
2. Расчетное количество автомобилей оценивается по прописанным или по фактически проживающим жителям?
3. Где сказано, что эти места должны быть бесплатными?
4. Самый главный вопрос - являются ли эти нормативы обязательными или рекомендательными?
и т.д.

Ответы на эти вопросы я не нашел. Я не специалист в этом вопросе. Насколько я понимаю, все кто считает, что застройщик обязан создать дополнительные парковочные места ответ на эти вопросы знают.
Буду рад комментариям.

(13-11-2017, 11:17)kneissl Wrote: Все аргументы сводятся примерно к чему-то такому: "А ПАТУVУШТА ВЫ САМИ ПАСМАТРИТИ КАК МЫ ТУТ НА ГОЛОВАХ ДРУГ У ДРУГА СТАИМ!!!! А ЗАСТРОЙЩИК БАХАТЫЙ У НЕГО ВОНА СКОКА ДЕНЕГ!!!!! ПУСТЬ ВОНА СТРОЮТЬ НАМ!!! У ВЛАДИМВЛАДИМЫЧА СКОРА ВЫБОРЫ ОН НАВИДЕТ ПАРАДОК!!!!".
...
Ответы на эти вопросы я не нашел. Я не специалист в этом вопросе. Насколько я понимаю, все кто считает, что застройщик обязан создать дополнительные парковочные места ответ на эти вопросы знают.
Буду рад комментариям.

Может для первого приближения посмотреть по пластиковому макету, который прошел слушания,
сколько машиномест там предусмотрено и
какая еще соц. инфраструктура там предполагалась?

А то тут даже не обман дольщиков, а вообще как-то интересно получается: получили все согласования под одно (причем даже под то, что получили с этим, кажется, были проблемы. с этажностью), а на деле - совсем другое. При этом сейчас застройщик на своей (арендованной) территории вправе делать все, что ему угодно. А под что она ему давалась в аренду-то?

Я уж не говорю о заверениях менеджеров при заключении договора ДУ, что внутри кварталов машин вообще не будет. Они это только нам говорили?

(13-11-2017, 12:44)BSV Wrote: Может для первого приближения посмотреть по пластиковому макету, который прошел слушания,
сколько машиномест там предусмотрено и
какая еще соц. инфраструктура там предполагалась?

А то тут даже не обман дольщиков, а вообще как-то интересно получается: получили все согласования под одно (причем даже под то, что получили с этим, кажется, были проблемы. с этажностью), а на деле - совсем другое. При этом сейчас застройщик на своей (арендованной) территории вправе делать все, что ему угодно. А под что она ему давалась в аренду-то?

Я уж не говорю о заверениях менеджеров при заключении договора ДУ, что внутри кварталов машин вообще не будет. Они это только нам говорили?

Правильно.
По теме этажности перенесу сюда страницу проекта, проходившего общественные слушания.
Парковки всего комплекса там тоже изображены, как многоуровневые, так и плоскостные.

Насколько я понимаю, в публичных слушаниях принимали участие жители деревни, но не дольщики. Когда эти слушания проводились, 99% из нас ещё слыхом ни про какие Пятницкие Кварталы не слыхивали.
Очевидно, что тот проект, который выложил KWG - не выполнен, и в этом виде выполнен никогда не будет, иначе нужно сносить дома второй очереди и таки делать подземную парковку.
Возможно жителям деревни, которые принимали участие в публичных слушаниях - пофиг на эти парковки, и они согласовали изменения в этот проект. А возможно и не согласовали, а администрация согласовала с застройщиком их втихаря.
Так что чтобы понять сколько парковочных мест есть, будет, а также должно быть, нужно где-то найти актуальную версию проекта.
Хотя и она не может служить догмой - изменения в эти проекты вносятся достаточно часто, и уверенности в том, что текущая версия будет последней - нет.

(13-11-2017, 16:53)kneissl Wrote: Насколько я понимаю, в публичных слушаниях принимали участие жители деревни, но не дольщики....

Мое мнение: по большому счету не важно кого обманули и даже не так важно кто принимал в этом обмане участие

Важнее, чтобы жители и будущие жители ПК поняли масштаб обмана по парковкам.

Почему это важно - потому, что очень и очень многие форумчане просто не понимают, например меня, когда я пишу о недостаточности парковочных мест по проекту или по нормам (отвечают, например что я путаю понятия), или занимают соглашательскую позицию типа: ну кто будет отводить место под парковки, если на нем можно построить дом....
У пешеходов зреет недовольство тем как паркуются машины, при этом пешеходу (особенно с колясками, сумками тележками и т.п.) просто необходимо лавировать между автомобилями.
Кто то прокалывает шины, царапает автомобили или пишет на них маркером...., сам не видел, но предположу, что все это в знак протеста против неправильной парковки.

Между тем ситуация с недостатком парковочных мест (а это наше жизненное пространство, в том числе!) по моему мнению очевиднее быть уже не может.

Слушания по проекту (которые в нашем случае с парковками сплошной обман) предусмотрены в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса РФ.

---

Да, и вопрос кто все это не построил - риторический .

(11-11-2017, 10:25)KWG Wrote: Довести до проектных нормативов количество общедоступных бесплатных парковочных мест технически сейчас ни что не мешает. Для этого необходимо из проекта ПК взять кол-во парковок для каждого дома (по нормам) и сравнить с фактом. Недостающие места предоставить жителям на существующей парковке, которую сделали платной жадные до денег коммерсанты.
Если недостающих по нормам мест будет больше, чем на существующей парковке - сделать еще одну парковку - рядом площадка с хламом строителей.
Возможно ее охрану (если она вообще останется) нужно будет оплачивать, но это не 3600 в месяц!!! А уборка и содержание - это расходы по обслуживанию общей территории за что мы и так платим, только территории эти урезаны т.к. не соблюли нормы по парковкам.
При этом проезды не являются парковочными местами и если их использовать как парковки (по факту уже это так), то парковочных мест для жителей хватит, ну или проблема стенет менее острой. Можно будет более комфортно передвигаться по ПК пешеходам, родителям с колясками и тем же водителям.

С детскими площадками и не только детскими в ПК вроде бы сейчас все на хорошем уровне. С шириной проезжей части - тоже.

Поддерживаю ваше мнение.

---

(11-11-2017, 22:02)жительПК Wrote: на "рядом площадку с хламом строителей" быстро найдутся хозяева..) Уже была гостевая парковка. Чем не пример? Забрали)
А по нормам, СНиПам только делают минимум... Ну кто будет отводить место для парковок если на этих метрах можно еще один дом построить?Кому нужны ваши машины , если выгоднее построить дом на этом месте?) И понятно даже строить гараж нет смысла..потому как мало будет желающих купить машиноместо по цене студии)Я даже удивлен как это на дворах и площадках не сэкономили? Тут даже нечего сказать..а дворы и детплощадки даже шикарные! и по по площади и по оснащению. Это хорошо!

Будем верить в лучшее...., а парковка нужна бесплатная для уменьшения количества машин у жилых домов в вечернее время.

---

(13-11-2017, 17:37)KWG Wrote: Мое мнение: по большому счету не важно кого обманули и даже не так важно кто принимал в этом обмане участие

Важнее, чтобы жители и будущие жители ПК поняли масштаб обмана по парковкам.

Почему это важно - потому, что очень и очень многие форумчане просто не понимают, например меня, когда я пишу о недостаточности парковочных мест по проекту или по нормам (отвечают, например что я путаю понятия), или занимают соглашательскую позицию типа: ну кто будет отводить место под парковки, если на нем можно построить дом....
У пешеходов зреет недовольство тем как паркуются машины, при этом пешеходу (особенно с колясками, сумками тележками и т.п.) просто необходимо лавировать между автомобилями.
Кто то прокалывает шины, царапает автомобили или пишет на них маркером...., сам не видел, но предположу, что все это в знак протеста против неправильной парковки.

Между тем ситуация с недостатком парковочных мест (а это наше жизненное пространство, в том числе!) по моему мнению очевиднее быть уже не может.

Слушания по проекту (которые в нашем случае с парковками сплошной обман) предусмотрены в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса РФ.

---

Да, и вопрос кто все это не построил - риторический .

Полностью Согласен с Вами!

Уверен, не у меня первого возник такой вопрос. А можно ли как-то жобиться, чтобы та самая платная парковка стала бесплатной, аргументируя свою предъяву тем, что застройщик не предоставил положенного снипами количества парковочных мест.

(13-11-2017, 18:15)Roni Wrote: Уверен, не у меня первого возник такой вопрос. А можно ли как-то жобиться, чтобы та самая платная парковка стала бесплатной, аргументируя свою предъяву тем, что застройщик не предоставил положенного снипами количества парковочных мест.

А какое количество бесплатных мест положено снипами?

При проектировании и строительстве многоквартирных жилых домов принимаются следующие нормативы расчета мест для парковки автотранспорта жильцов: для жилого микрорайона (квартала), групп жилых домов, жилого дома требуемое количество машиномест для организованного хранения легкового автотранспорта определяется из расчета на 1 квартиру общей площадью более 40 кв. м — 1 машиноместо; на 1 квартиру общей площадью менее 40 кв. м — 0,5 машиноместа.

(14-11-2017, 10:19)Машуня Wrote: При проектировании и строительстве многоквартирных жилых домов принимаются следующие нормативы расчета мест для парковки автотранспорта жильцов: для жилого микрорайона (квартала), групп жилых домов, жилого дома требуемое количество машиномест для организованного хранения легкового автотранспорта определяется из расчета на 1 квартиру общей площадью более 40 кв. м — 1 машиноместо; на 1 квартиру общей площадью менее 40 кв. м — 0,5 машиноместа.

Отлично. Если бы дали ссылку на пункт и номер нормативного акта, то было бы вообще замечательно.

Прошу обратить внимание, что это не "20 мест на 100 квартир из снипов", как выше писали!

Теперь любой житель может с необходимой/достаточной точностью посчитать сколько мест не сделано.

Например по моему дому. Согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию в доме ул. Парковая д.5 (строительный адрес д. 6 корпус 1) 128 квартир, из них:
- однокомнатных (до 40 кв.м) = 58 шт. или 29 машиномест;
- двухкомнатных и трехкомнатных (больше 40 кв.м.) = 70 шт. или 70 машиномест.
Всего по этому дому должно быть 99 машиномест, а сделано (примерно) всего лишь 15-20!