Добрый день всем!
Заключали недавно дду, в одном из пунктов (как нам сказали менеджеры, этот пункт появился недавно, в прежних договорах его не было) указано что-то вроде того, что застройщик и покупатель передают строящийся объект в залог Сбербанку. Как я понимаю, в норме по закону объект, на который заключен дду, как и земельный участок под ним, с момента заключения договора находится в залоге у дольщика = у покупателя жилья. Кто-нибудь знает, чем может быть опасен пункт о передаче залога Сбербанку?
А в каком пункте ДДУ это написано? И еще, если квартира куплена в ипотеку у сбера, то это нормальное условие мне кажется.
Пункт не помню, договор еще не вернули с регистрации. В том-то и дело, что квартира куплена не в ипотеку у сбера, и теперь этот пункт будет во всех дду, как нам сказали, независимо от того, ипотечник ты или всю сумму сразу платил, это не связано с ипотекой, это связано с тем, что сбер кредитует постройку ПК.
Я тоже недавно получил договор после регистрации, такого пункта не было, но у меня ипотека, так что залог по любому. Не думаю что это как то скажется, многие застройщики кредитуются у банка, и банк таким образом хочет обезопасить себя.
А вы не могли бы, как договор вернется с регистрации, приложить скан этого пункта?
Добрый вечер всем. Пункт 6.5. подписывая настоящий договор, Участник выражает свое согласие на передачу в залог ОАО "Сбербанк России" земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020214:71,указанного в договоре.Писала с договора.
Это что же получается, как я понимаю, у Урбана нет денег, и он (Урбан) все объекты отдал Сберу в залог? А как быть с теми объектами в договоре на которые нет этого пункта они что тоже в залог перешли?
Уважаемые форумчане поправьте меня если я не прав.
Квартиру покупали по ипотеке, кладовку за собственные. Когда покупали квартиру внимательно изучал договор. Когда покупали кладовку этот пункт появился. Меня это возмутило и вызвало также ряд сомнений, т.к. при покупке квартиры такого пункта не было. Менеджер (который кстати тоже купил квартиру в ПК, уже после внесения этого пункта), сказал, что этот пункт вроде как защищает сторону участника ДДУ. Развитие событий по новому пункту в договоре-присутствует в 214 ФЗ. Стоит отметить, что ПК строится при финансовой поддержке СБЕРБАНКА. Плюс к этому, когда смотрел проектную документацию по ПК, то строка "Кредиторская задолженность" была в разы больше "Дебиторской", что думаю свойственно с учётом того, что фин.поддержку оказывает СБЕРБАНК, т.е. объект строится с привлечением заемных средств (возможно даже полностью). К сожалению я только профессионал в ресторанном, а не строительном (либо правовом) бизнесе, чтобы дать правовую оценку данному пункту. Успокаивает одно-квартиру приобретали без этого пункта. В любом случае, верю, что все должно быть ОК.
Тот самый пункт из ДДУ по кладовке!
![[Image: 6_5.jpg]](http://s22.postimg.cc/orioa4t19/6_5.jpg)
(01-12-2013, 19:50)Andrew Wrote: [ -> ]Квартиру покупали по ипотеке, кладовку за собственные. Когда покупали квартиру внимательно изучал договор. Когда покупали кладовку этот пункт появился. Меня это возмутило и вызвало также ряд сомнений, т.к. при покупке квартиры такого пункта не было. Менеджер (который кстати тоже купил квартиру в ПК, уже после внесения этого пункта), сказал, что этот пункт вроде как защищает сторону участника ДДУ. Развитие событий по новому пункту в договоре-присутствует в 214 ФЗ. Стоит отметить, что ПК строится при финансовой поддержке СБЕРБАНКА. Плюс к этому, когда смотрел проектную документацию по ПК, то строка "Кредиторская задолженность" была в разы больше "Дебиторской", что думаю свойственно с учётом того, что фин.поддержку оказывает СБЕРБАНК, т.е. объект строится с привлечением заемных средств (возможно даже полностью). К сожалению я только профессионал в ресторанном, а не строительном (либо правовом) бизнесе, чтобы дать правовую оценку данному пункту. Успокаивает одно-квартиру приобретали без этого пункта. В любом случае, верю, что все должно быть ОК.
Тот самый пункт из ДДУ по кладовке!
а что интересно понимается под словосочетанием ...залог(в том числе последующий)...?
Нужно бы с юристами проконсультироваться. Особенно относительно фразы "залог ( в том числе последующий).... А на счет заемных средств- дак наши деньги тоже входят в эти заемные, иначе мы бы не назывались участниками долевого строительства.
Уж не знаю, что там менеджер увидел выгодного для нас, но знаю точно, что ни один пункт, который улучшал бы наши условия никогда бы просто так , еще и в одностороннем порядке в договор не внесли бы.
Это совсем для нашей Страны не логично... Была бы очень удивлена