(06-04-2018, 15:48)Зайцев Владимир Wrote: В отличии от Вас, у меня это знал даже Печенкин когда работал..

И с какого числа он у вас не работает?

Уважаемые юристы, адвокаты! Пока Вы тут "бьетесь" за авторитет, ответьте квалифицировано на вопрос:
Зачем представители застройщика на заседании заявляют о снижении неустойки, если процесс банкротства запущен и деньги по ИЛ в 4 очереди?

(06-04-2018, 18:26)PRO100 Wrote: Зачем представители застройщика на заседании заявляют о снижении неустойки, если процесс банкротства запущен и деньги по ИЛ в 4 очереди?

Либо по привычке, либо чтобы меньше платить, потому что банкротство еще не запущено.

Кто был на последнем заседании, можете вкратце рассказать что там было?
Был ли представитель Минстроя, что он сказал?
По какой причине отложили заседание?
Большое спасибо.

(06-04-2018, 18:26)PRO100 Wrote: Уважаемые юристы, адвокаты! Пока Вы тут "бьетесь" за авторитет, ответьте квалифицировано на вопрос:
Зачем представители застройщика на заседании заявляют о снижении неустойки, если процесс банкротства запущен и деньги по ИЛ в 4 очереди?

При рассмотрении судебных дел по вопросам как по признанию права собственности, так и по неустойкам, по Красногорскому суду МО на все заседания без исключения адвокаты застройщика у меня лично присутствуют. Заявляют о снижении неустойки (если дело по неустойке), приводят доводы, в общем полноценно участвуют в судебных заседаниях. Ничего не меняется. По другим судам не всегда стали присутствовать на судебных заседаниях.
Процедура банкротства юридически еще не запущена, перенесено заседание на 06.06.2018 г.
Для чего нужно - это только можно предположить, если восстановят оплату по долговым обязательствам, то лучше меньше оплатить, чем полную сумму.

---

(06-04-2018, 19:56)Alabama Wrote: Кто был на последнем заседании, можете вкратце рассказать что там было?
Был ли представитель Минстроя, что он сказал?
По какой причине отложили заседание?
Большое спасибо.

официально в Определении суда указано о необходимости, чтобы дольщики приняли решение: согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве (согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования)

определение суда вложила файлом

Спасибо, Жанна.

(06-04-2018, 23:14)Alabama Wrote: Спасибо, Жанна.

Всегда, пожалуйста.
Кстати, кому-то неустойку выплатили в марте текущего года. Только что прочитала в одном из чатов.
Счастливчик, отзывайтесь давайте, ну если, конечно, Вы не против и тут присутствуете на форуме.

[quote='Alabama' pid='115925' dateline='1523033782']
Кто был на последнем заседании, можете вкратце рассказать что там было?
Был ли представитель Минстроя, что он сказал?


Ответ юриста ни о чем. Решение суда и на сайте АС можно посмотреть.

(07-04-2018, 13:49)Татьяна и Владимир Wrote: [quote='Alabama' pid='115925' dateline='1523033782']
Кто был на последнем заседании, можете вкратце рассказать что там было?
Был ли представитель Минстроя, что он сказал?


Ответ юриста ни о чем. Решение суда и на сайте АС можно посмотреть.

Вы прежде чем постоянно осуждать или критиковать кого-то читайте по-внимательнее заданные вопросы дольщиком.
Человек задал вопросы и ответы предоставляются в рамках имеющихся сведений, а не придуманные или надуманные какие-то, я не была на судебном заседании и что я должна написать, если меня там не было?
С написала лишь юридическую сторону вопроса, опубликовав определение суда. Если кто был на заседании, то, безусловно, напишет, если пожелает. Мне дольщик один звонил и рассказал свое видение, но я не считаю необходимым его мнение здесь рассказывать, хотя очень сама удивилась его рассказу. Пожелает дольщик, сам напишет.
Периодически полезно сначала подумать, проанализировать, а потом, при необходимости, написать, а не заниматься постоянно безосновательной критикой, осуждением.
А еще полезнее было бы самим самостоятельно потратить свое драгоценное время и пойти лично в суд.

(07-04-2018, 14:00)Жанна Wrote: Вы прежде чем постоянно осуждать или критиковать кого-то читайте по-внимательнее заданные вопросы дольщиком.
Человек задал вопросы и ответы предоставляются в рамках имеющихся сведений, а не придуманные или надуманные какие-то, я не была на судебном заседании и что я должна написать, если меня там не было?
С написала лишь юридическую сторону вопроса, опубликовав определение суда. Если кто был на заседании, то, безусловно, напишет, если пожелает. Мне дольщик один звонил и рассказал свое видение, но я не считаю необходимым его мнение здесь рассказывать, хотя очень сама удивилась его рассказу. Пожелает дольщик, сам напишет.
Периодически полезно сначала подумать, проанализировать, а потом, при необходимости, написать, а не заниматься постоянно безосновательной критикой, осуждением.
А еще полезнее было бы самим самостоятельно потратить свое драгоценное время и пойти лично в суд.

Во-первых сами внимательно читайте вопросы во-вторых кого это я постоянно критикую в-третьих мне достаточно было официального решения суда которое я знала уже 2 числа