21-05-2017, 13:59
Предлагаю в наших теоретических изысканиях прежде всего исходить из того что охраняет Охрана. Охрана якобы охраняет закрытую придомовую территорию. Отвечает за порядок на этой территории. Так? Несет ли охрана мат. ответственность за имущество? Нет. Будет ли закрыта придомовая территория? Нет, забор уберут. Т. е. получается, что охрана представляет из себя патруль для охраны порядка, т. е. людей. Так причем здесь вообще площадь квартир? Есть количество зарегистрированных и не зарегистрированных людей, проживающих в ПК, благополучие и психологическое спокойствие которых охраняет охрана. Если говорить про площадь обхода и количество патрулей, есть зависимость но косвенная, т. к. охранники не роботы пылесосы, и по каждому м2 пройтись у них задачи нет. По мне логичнее было бы платить именно с квартиры, также как и к примеру за домофон (если не брать во внимание законность этих поборов. Могли бы и по 8 рублей в месяц сделать тариф). Больше квартир в доме - больше людей, больше задач перед охраной, длиннее маршрут. Еще одной задачей охраны помимо обхода и сохранения спокойствия является обеспечение пропускного режима - т. е. пропуск людей и машин. Взаимосвязь между площадью квартиры и количеством лиц проезжающих и проходящих через КПП минимально. Т. е. и у владельца таунхауса и у владельца студии может быть одна машина и живет в квартире 1 человек. По мне логичнее платить именно поквартирно. Взаимосвязь человек богаче-квартира больше-плата выше противоречит действующему законодательству, ведь если услуга одинакова, то дифференциации по уровню обеспеченности быть не может.
Позвольте задать еще один вопрос - логично ли владельцам кладовых платить за охрану? Ведь вещи по придомовой территории не гуляют, машины не ставят, им шум от соседей ночью безразличен, а охранник в подвал без ключа не попадет вообще и за сохранность вещей не отвечает в принципе. Смысл в платеже - охрана кладовых я не вижу вообще. По мне это некий дополнительный побор за воздух, равно как и Отопление кладовых.
Если что - я за нормальную охрану с точно прописанными правилами, но с поквартирной оплатой. И еще - предлагаю все же решить вопрос с тем, закрытая территория у ЖК Пятницкие кварталы или нет. Пока по проекту территория открытая, т. е. забора не будет и как то воспрепятствовать посторонним лицам гулять по придомовой охрана никак не сможет. Т. е. функции охраны будут заключаться в подъеме стрелы шлагбаума и простом гулянии вдоль домов. Есть ли какие то подвижки в этом вопросе?
Позвольте задать еще один вопрос - логично ли владельцам кладовых платить за охрану? Ведь вещи по придомовой территории не гуляют, машины не ставят, им шум от соседей ночью безразличен, а охранник в подвал без ключа не попадет вообще и за сохранность вещей не отвечает в принципе. Смысл в платеже - охрана кладовых я не вижу вообще. По мне это некий дополнительный побор за воздух, равно как и Отопление кладовых.
Если что - я за нормальную охрану с точно прописанными правилами, но с поквартирной оплатой. И еще - предлагаю все же решить вопрос с тем, закрытая территория у ЖК Пятницкие кварталы или нет. Пока по проекту территория открытая, т. е. забора не будет и как то воспрепятствовать посторонним лицам гулять по придомовой охрана никак не сможет. Т. е. функции охраны будут заключаться в подъеме стрелы шлагбаума и простом гулянии вдоль домов. Есть ли какие то подвижки в этом вопросе?