(02-05-2015, 22:45)Оксана Wrote: [ -> ]А что с 6.1 не так или вернее так,чем с 12 домом?
мне 1/2, дом 6 кор.2
судья по двум адресам копию иска отправила, ни по одному не получили. осталось заключительное заседание - повестку тоже не хотят получать. говорит если не явится - будет заочка
(03-05-2015, 12:55)xxx Wrote: [ -> ]мне 1/2, дом 6 кор.2
судья по двум адресам копию иска отправила, ни по одному не получили. осталось заключительное заседание - повестку тоже не хотят получать. говорит если не явится - будет заочка
Я думаю, это еще лучше
без них...
Лучше тем, что ст. 333 ГК РФ суд вправе применить только в случае заявления об этом ответчиком.
НЕ будет ответчика - не будет такого заявления, если не направит по почте такое ходатайство.
Тем не менее, поскольку заочное производство возможно только с согласия истца, я не советую соглашаться на заочное решение. Потому что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Суды отменяют заочные решения чаще, чем хотелось бы, если ответчик докажет, что не явился по уважительной причине, например почтовые уведомления о получении заказного письма с почты ему не направлялись, а может придумать какие-то иные причины. А для Вас отмена заочного решения - это потеря времени, потому что после отмены такого решения, рассмотрение дела продолжается в общем порядке.
Суды вправе вынести обычное решение в случае двукратной неявки в суд надлежащим образом уведомленного ответчика.
(03-05-2015, 13:36)SergB Wrote: [ -> ]Лучше тем, что ст. 333 ГК РФ суд вправе применить только в случае заявления об этом ответчиком.
НЕ будет ответчика - не будет такого заявления, если не направит по почте такое ходатайство.
Тем не менее, поскольку заочное производство возможно только с согласия истца, я не советую соглашаться на заочное решение. Потому что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Суды отменяют заочные решения чаще, чем хотелось бы, если ответчик докажет, что не явился по уважительной причине, например почтовые уведомления о получении заказного письма с почты ему не направлялись, а может придумать какие-то иные причины. А для Вас отмена заочного решения - это потеря времени, потому что после отмены такого решения, рассмотрение дела продолжается в общем порядке.
Суды вправе вынести обычное решение в случае двукратной неявки в суд надлежащим образом уведомленного ответчика.
поживем посмотрим, судья молодая и не опытная, постараемся нажать на нее. главное убедить что пени нужно считать июля 2014
А почему судья может посчитать пени по-другому? По договору до какого застройщик должен передать квартиру по акту?
по договору до 30 декабря 2014 г, но не ранее срока ввода в эксплуатацию 30 июня 2014 г. И этот срок был пропущен, акт ввода в эксплуатацию 30 декабря 2014 г. При этом в договоре есть несколько противоречивых пунктов - после ввода в эксплуатацию застройщик обязан передать квартиру в течении 6 месяцев, но не позднее 30 декабря 2014 г. И есть пункт о том, что застройщик имеет право передать квартиру досрочно.
вот и общаемся с судьей насчет того, какой пункт является верным, а какой противоречит остальным.
общения много, претензий от дольщиков много, а вот реальных исков рассматривается всего 2
Пункты не противоречивы друг другу, так как один говорит о ПРАВЕ, т.е. имеет право, другой пункт говорит об ОБЯЗАННОСТЯХ. Неустойку необходимо считать с 31 декабря 2014 г. Ничего сложного и запутанного тут нет.
Согласен с Жанной. Ведь в договоре указано, что застройщик должен передать квартиру не позднее 30 декабря, вот с 31 декабря и считаем неустойку.
(03-05-2015, 14:20)SergB Wrote: [ -> ]Согласен с Жанной. Ведь в договоре указано, что застройщик должен передать квартиру не позднее 30 декабря, вот с 31 декабря и считаем неустойку.
Я не согласен, позже докажу.
Ок, буду рад, если у Вам все удастся. Потом поделитесь.
В смысле опытом поделитесь
