(31-03-2017, 11:53)PRO100 Wrote: [ -> ]Доброго дня!
Собственно вопрос к адвокатам: почему не практикуете арбитражные суды, там вроде не срезают неустойку по статье 333 ГК РФ?
Почему не практикуем, практикуем. У нас не очень много таких дел.
Этот путь имеет свои нюансы, и подавляющее большинство людей не хотят взыскивать неустойку через арбитраж, поскольку право на неустойку передаются по договору уступки в полном объеме ЮЛ либо ИП.
найти ИП или оформить не проблема и заключить договор переуступки, налог 6% от суммы, но неустойка и штрафы 100%, какие еще нюансы?
(31-03-2017, 11:53)PRO100 Wrote: [ -> ]Доброго дня!
Собственно вопрос к адвокатам: почему не практикуете арбитражные суды, там вроде не срезают неустойку по статье 333 ГК РФ?
Почему не практикуем, практикуем.
Чаще всего морально-психологические, часто и материального характера, люди просто не готовы идти по такому пути.
Например, на практике часто вижу практически одни и те же ситуации: 1) Часто у граждан в душе страх присутствует по разным причинам 2) Процедура по вознаграждению юриста/адвоката более дорогостоящая, чем если взыскать неустойку через суды общей юрисдикции, многие граждане просто не готовы платить или хотят за те же деньги, которые они оплатили бы, если взыскивать неустойку через суды юрисдикции, чтобы юрист/адвокат представлял интересы и в Арбитражном суде. Но ведь всем известно, что в Арбитражном суде другие расценки и намного дороже, арбитраж всегда был дороже по расценкам на юридические услуги 3) граждане просто не хотят принимать решение, чтобы по договору уступки передать в полном объеме право на взыскание неустойки
безусловно, если граждане готовы будут к таким процедурам, то почему и нет, выгодно было бы обеим сторонам и юридическому лицу, и доверителю, главное - наличие денег на счету застройщика, а остальные моменты можно было бы организовать любому юристу/адвокату, специализирующегося на подобного рода вопросах
(31-03-2017, 16:13)Жанна Wrote: [ -> ]Почему не практикуем, практикуем.
Я, например, на практике часто вижу практически одну и ту же ситуацию: 1) Часто у граждан в душе страх присутствует по разным причинам 2) Процедура по вознаграждению юриста/адвоката более дорогостоящая, чем если взыскать неустойку через суды общей юрисдикции, многие граждане просто не готовы платить или хотят за те же деньги, которые они оплатили бы, если взыскивать неустойку через суды юрисдикции, чтобы юрист/адвокат представлял интересы и в Арбитражном суде. Но ведь всем известно, что в Арбитражном суде другие расценки и намного дороже, арбитраж всегда был дороже по расценкам на юридические услуги 3) граждане просто не хотят принимать решение, чтобы по договору уступки передать в полном объеме право на взыскание неустойки
безусловно, если граждане готовы будут к таким процедурам, то почему и нет, выгодно было бы обеим сторонам и юридическому лицу, и доверителю, главное - наличие денег на счету застройщика, а остальные бы моменты можно было бы организовать любому юристу/адвокату, специализирующегося на подобного рода вопросах
1) Страх перед чем? Оформление переуступки ИП? Грамотно оформить юридически думаю не составит труда.
2) Расценки дороже, но все компенсируется за счет ответчика, в том числе госпошлина.
3) Принимать решение, конечно трудно, но с учетом всех расходов, гарантированно получаешь 100% неустойки. А в судах общей юрисдикции шансов получить полную сумму стремиться к нулю.
(31-03-2017, 13:37)PRO100 Wrote: [ -> ]найти ИП или оформить не проблема и заключить договор переуступки, налог 6% от суммы, но неустойка и штрафы 100%, какие еще нюансы?
условия ДДУ в части получения согласия застройщика на уступку
PRO, с вышеизложенным мнением соглашусь, но это только лишь наше с Вами мнение
безусловно, есть и такие решения в судебной практике, когда судьи принимали решение взыскать неустойку в размере 100%
Добрый день!
По поводу уступки права требования неустойки юридическому лицу или ИП:
Не секрет, что если право на неустойку уступить юр. лицу или ИП, то данное юр. лицо (ИП) будет взыскивать неустойку через арбитражный суд, который на практике, в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС от 22 декабря 2011 г. № 81, в большинстве случаев взыскивает неустойку в полном объеме, без снижения по ст. 333 ГК РФ. Кроме того, помимо неустойки, взыскивается штраф 50 % и судебные расходы.
Такой вариант подходит тем, у кого есть юр. лицо (например, ООО) или ИП, оформленное на родственников, близких друзей (иными словами, людей, которым Вы доверяете). С данным юр. лицом (ИП) Вы заключаете договор уступки. Далее может быть оформлен договор на представительство интересов юр. лица (ИП) в арбитражном суде и идем взыскивать неустойку и штраф в полном объеме.
У нас есть такая практика, поэтому если есть кому уступить право на неустойку - тогда да, это хороший вариант, который стоит использовать.
(01-04-2017, 16:49)Анна Сычугова Wrote: [ -> ]Добрый день!
По поводу уступки права требования неустойки юридическому лицу или ИП:
Не секрет, что если право на неустойку уступить юр. лицу или ИП, то данное юр. лицо (ИП) будет взыскивать неустойку через арбитражный суд, .......................
У нас есть такая практика, поэтому если есть кому уступить право на неустойку - тогда да, это хороший вариант, который стоит использовать.
Анна, уточните, пожалуйста, следующий момент: в договорах дольщиков ПК указано, что дольщик вправе переуступить свое право третьему лицу только при наличии согласия застройщика... Означает ли это (исходя из предположения, что застройщик не даст такого согласия) невозможность взыскания неустойки через арбитраж? Или законодательство позволяет как-то решить данный вопрос в пользу дольщика?
(31-03-2017, 11:53)PRO100 Wrote: [ -> ]Доброго дня!
Собственно вопрос к адвокатам: почему не практикуете арбитражные суды, там вроде не срезают неустойку по статье 333 ГК РФ?
а будет ли там действовать ЗОЗПП (и соответственно 50% штраф) ?
В арбитраже вроде как есть ограничения по видам дел по обращениям физ лиц.
А какой смысл в процедуре перевода на ЮЛ или ИП, если для ФЛ ставка удваивается, а для ЮЛ нет? И даже если будет снижена в суде вдвое, сумма выйдет примерно та же, что и 100% в арбитраже. Или я что-то не понимаю?