(20-03-2016, 12:05)An4ik Wrote: [ -> ]Да большая часть тех, кто пришёл, просто не удосужился потратить 10-15 минут своего времени и почитать материалы по собранию!!! Приперлись с недовольной физиономией типа "Меня тут хотят обудь, но я их сейчас выведу на чистую воду" и давай вопросы задавать, перебивая сотрудника УК, не давая ему порой просто закончить фразу!
Хотя многие вещи, в том числе то, как получились 8 руб./кв.м. можно было найти в материалах для ОСС. Достаточно было вместо того, чтобы сидеть на форуме, зайти на сайт ВС и все прочитать там. Вопросов сразу стало бы меньше. Но на хера читать и вникать во все, напрягая мозги??? Ведь легче прийти и напрячь сотрудника УК и девушек из инициативной группы!!!
Вот я, именно так и сделал))) На фига мне кого то слушать, кто будет влиять на моё мнение?
Есть конкретные вопросы в бюллетенях и конкретные ответы. Пришёл, ответил и ушёл) Зачем кого то слушать? Тем более не зная кого)))
Может для вас это архиважно))) А подавляющему большинству это посредственно.
На голосовании вчера такой перегар стоял, представляю что там наголосовали после пятницы)))))
Странная позиция... Почему вы считаете что все как овцы должны были согласиться? И еще обижаетесь на это... Капец...
Нужна Вам озрана наймите себе, почему все должны за вас платить? На любрй вопрос вы сращу истерите что типа хотите мол сами... У меня тогда вопрос а нафиг нужна такая инициативная группа которая истерит что вариант ук не принимают??? И совершенно игнорит все остальное??? Двусмысленно получается.
Гордиться отправкой писем и сбором народа не нужно, и вообще это работа УК... Зачем вы создали прецендент что УК может нифига не делать...
(20-03-2016, 12:15)shveddv Wrote: [ -> ]Девушки из инициативной группы, напрасно обижаетесь. Вся происходящая ситуация абсолютно аналогична собранию в любом другом ЖК (за исключением дом услуг УК
). Обвинять людей в том, что они не прочитали 154 страницы обсуждения и пару листовок бессмысленно. Абсолютно ВСЕ вещи инициаторы ДОЛЖНЫ объяснить на собрании. Не статисты же туда пришли, а члены ИНИЦИАТИВНОЙ группы, в будущем - СОВЕТ ДОМА. Собственно, есть пословица - взялся за гуж, не говори, что не дюж.
Я, кстати, не из инициативной группы
но мне за них действительно очень обидно!
И читать надо было не 154 страниц с форума (тут по большей части бред или переливание из пустого в порожнее, да и не все на этом форуме есть), а всего лишь несколько листов материала по ОСС, чтобы подготовиться и на собрании уже задавать вопросы по существу. Все обвиняют инициативную группу, что "все они делают неправильно, не по процедуре, надо все иначе..". А сами не могут со своей стороны минимум сделать.
Если есть инициативная группа, это не значит, что остальные жители должны сесть им на шею и, свесив ножки, требовать, чтобы они все сделали за нас.
И я согласна, что вопросы нужно задавать и инициаторы должны на них отвечать, но вот только не так, как это было вчера.
Хотя это было первое собрание и, наверное, не самое плохое... Думаю, со временем все процессы наладятся ))
(20-03-2016, 13:06)Greenfox Wrote: [ -> ]Странная позиция... Почему вы считаете что все как овцы должны были согласиться? И еще обижаетесь на это... Капец...
Почему обязательно согласиться?
Кто-то "против", кто-то "за". Голосование на то и придумано, чтобы каждый высказал свою позицию/мнение.
Хотя результатов все равно ещё долго ждать. Народу было мало, точно будет заочное голосование...
(20-03-2016, 13:14)An4ik Wrote: [ -> ]Если есть инициативная группа, это не значит, что остальные жители должны сесть им на шею и, свесив ножки, требовать, чтобы они все сделали за нас.
И я согласна, что вопросы нужно задавать и инициаторы должны на них отвечать, но вот только не так, как это было вчера.
Хотя это было первое собрание и, наверное, не самое плохое... Думаю, со временем все процессы наладятся ))
В инициативную группу вошли инициативно те, кому охрана нужна "здесь и сейчас". Собрание инициировали (в первую очередь) для того, чтобы решить вопрос по охране.
Работа проделана большая, никто и не спорит, но вопрос остался не решенным.
(20-03-2016, 13:27)moroza Wrote: [ -> ]В инициативную группу вошли инициативно те, кому охрана нужна "здесь и сейчас". Собрание инициировали (в первую очередь) для того, чтобы решить вопрос по охране.
Работа проделана большая, никто и не спорит, но вопрос остался не решенным.
Совершенно верно. Точнее на мой взгляд вопрос будет решен в итоге положительно, но с безальтернативным вариантом оплаты ну и естес венно с безальтернативным ЧОПом.
Если оставить за скобками тендер по выбору ЧОП, то конечно процедура должна была быть следующей: сначала голосование за или против охраны, потом голосование по принципу оплаты. Я думаю, что в этом случае нужно было проводить два собрания, а у нас не было времени т.к. охрану снимают с 1 апреля.
При этом безусловно мне понятно, что раз собрание первое, то должно быть голосование по совету дома и др. процедурным вопросам.
Что совершенно не понятно - зачем прицепили вопросы по техобслуживанию антенны и домофона. Оборудование еще не стоит, после установки гарантия три года, а нам предлагают платить....?
Паровозиком их прицепили. Вообще похоже на спектакль со стороны УК, охрана здесь инструмент и для УК явно не главная тема.
(20-03-2016, 13:43)KWG Wrote: [ -> ]Совершенно верно. Точнее на мой взгляд вопрос будет решен в итоге положительно, но с безальтернативным вариантом оплаты ну и естес венно с безальтернативным ЧОПом.
Если оставить за скобками тендер по выбору ЧОП, то конечно процедура должна была быть следующей: сначала голосование за или против охраны, потом голосование по принципу оплаты. Я думаю, что в этом случае нужно было проводить два собрания, а у нас не было времени т.к. охрану снимают с 1 апреля.
При этом безусловно мне понятно, что раз собрание первое, то должно быть голосование по совету дома и др. процедурным вопросам.
Что совершенно не понятно - зачем прицепили вопросы по техобслуживанию антенны и домофона. Оборудование еще не стоит, после установки гарантия три года, а нам предлагают платить....?
Тут еще не ясно, как быстро будет принято решение по охране. Насколько я поняла, охрана будет если 90% проголосуют за нее, конкретно за тот расчет, который был предложен на собрании.
А был вопрос в повестке дня об именно наличии охраны?
Или только о ее стоимости?
ОХРАНА НЕ МОЖЕТ быть включена в платежку (услуга охраны) - если в повестке ОСС не было вопроса о ее утверждении. Да или нет. Само наличие.
(20-03-2016, 14:14)МаринаК Wrote: [ -> ]А был вопрос в повестке дня об именно наличии охраны?
Или только о ее стоимости?
ОХРАНА НЕ МОЖЕТ быть включена в платежку (услуга охраны) - если в повестке ОСС не было вопроса о ее утверждении. Да или нет. Само наличие.
Отдельного вопроса не было
Я считаю что охрана не помешает... но рановато самим то платить.
Обратившись в администрацию с письмом что на территории творится (описать что было)... и застройщика обяжут держать охрану за свой счет до окончания всей стройки. А вместе с окончанием стройки исчезнут и строители ....вот тогда и можно поднять вопрос о необходимости своей охраны. Пуоем проведения мониторига стоимости разных ЧОПов..
Если отдельного вопроса не было - и вдруг будет кворум и УК впендюрит в платежку некую сумму за охрану - жалоба в ГЖИ и прокуратуру о навязывании услуги за НАЛИЧИЕ которой на ОСС не голосовали((
И опротестовать решение ОСС в суде по формальному признаку.
Легко...