Всем привет!
В принципе, я ЗА охрану, но все же не с таким функционалом, как сейчас.
"Порадовал" такой вот случай, недавний. Нужно было оформить разовый пропуск на машину рабочих, чтобы они могли вынести свои инструменты и проч.
Звоню на пост, заказываю пропуск. На вопрос "цель визита" честно отвечаю - рабочие забирают свой инструмент, ремонт заканчивается.
На том конце провода меня предупреждают, что машину досмотрят на выезде %)
Я спрашиваю - а на предмет чего, извините?
- Чтобы ничего лишнего не увезли!
- А как вы определите, что лишнее, а что нет?
- Ну, у нас свои методы...
Понятно, что искали бы, вероятно, стройматериалы и инструмент застройщика (???), но с какой стати тогда за это буду платить я, а не застройщик???
Короче, я в недоумении до сих пор - что это было?..
(17-08-2016, 17:24)Dimitry Wrote: [ -> ]. Но это не наш случай, сегодня мы выступаем в роли лохов, за чьи деньги организовывают банкет. А мы видим только счета 
А некоторые еще и нарадоваться не могут, что им досталась столь важная роль... а пропуск - лишь ее подтверждение 
Прежде чем примерить на себя роль лохов, люди предварительно показали чудеса невиданной лени.
У всех была возможность ознакомиться с документацией перед собраниями. У всех была возможность предлагать свои правки, идеи, участвовать в обсуждении...
Но максимум, на который большинство людей оказалось способным, это высказать свои пожелания здесь на форуме, сидя перед компом и не отрывая пятой точки от дивана. И эти пожелания, кстати, представители инициативной группы учитывали при общении с УК.
И я искренне не понимаю, почему, не предприняв особых усилий в решении вопроса, жители пытаются вину за все проблемы спихнуть на УК и инициативную группу.
По сути, мы платим деньги за определенное качество услуг (или отсутствие такового, если хотите) не потому, что нас развели как лохов, а потому, что мы были слишком ленивы, чтобы полноценно участвовать в решении проблемы (а не просто делать вид, что участвуем)
УК у нас безобразное, это правда. Но глупо ожидать, что всё будет по-другому, если ничего для этого не делать. А пока что всё сводится именно к тому, что воду мутят и воздух сотрясают исключительно на форуме.
Когда вступлю в права собственности и буду участвовать в вопросе охраны, то хотел бы выдвинуть свое предложение, основываясь на следующем:
- многие здесь высказывались за охрану, чтобы в первую очередь обезопасить свое движимое имущество в ночное время от нежелательных посетителей жк, т.е. от краж и угона автомобилей.
- при наличии такого социализма и халявы от застройщика и УК, как наличие парковочных мест, застройщику вообще сложно будет кого-то убедить приобрести машиноместа в паркинге, зато фонтанов у нас уже не будет.
- решение о виде оплаты охраны было принято с квадратного метра площади квартиры (8 рублей за кв. метр).
- за кладовые помещения плата взимается как за квартиру (что в принципе не противоречит логике).
- каждая машина занимает примерно 12 квадратных метров площади.
Каждый владелец автомобиля платит за охрану своего движимого имущества на территории ПК, а также за припаркованные на территории автомобили своих строительных бригад исходя из расценок на охрану. Т.е. в месяц это 100 руб с машины.
В моем тауне уже предусмотрен гараж, площадь которого входит в расчет общей площади, с которой оплачивается охрана при том, что так мой автомобиль не мешает никому и в дополнительной защите не нуждается. Однако от оплаты за услугу я бы не отказался, но при таком условии, что все владельцы автомобилей в ПК, паркующихся на территории ПК оплачивают и за охрану своих машин.
как пример, одна семья живет в студии 30 кв метров и платит за охрану с этой площади, но ездит на маршрутке, а другая, живя в такой же студии, имеет еще 2 машины, занимающих 2 места под нашими общими окнами. И не дай Бог что с теми машинами случится, они пойдут качать права охране, но за услугу они платили столько же, сколько и первые, причинив всем множество неудобств своим транспортом (о вариантах неудобств читайте ветку "Доска "почета").
Каждый житель голосует в рамках голосования своего дома. Интересно, владельцы таунов будут представлять каждый свой дом или объединятся все 13?
Охрана не отвечает материально за угнанный или раскуроченный автомобиль на территории ПК. Ответственность несёт злоумышленник (если найдут).
(18-08-2016, 8:23)НАТАЛИ Wrote: [ -> ]Каждый житель голосует в рамках голосования своего дома. Интересно, владельцы таунов будут представлять каждый свой дом или объединятся все 13?
Охрана не отвечает материально за угнанный или раскуроченный автомобиль на территории ПК. Ответственность несёт злоумышленник (если найдут).
То, что охрана, как и любая гардеробщица, ни за что ответсвенности не несет - это другой вопрос.
(18-08-2016, 8:23)НАТАЛИ Wrote: [ -> ]Охрана не отвечает материально за угнанный или раскуроченный автомобиль на территории ПК. Ответственность несёт злоумышленник (если найдут).
Тут выше жительница писала о взломе ее квартиры, охрана не в курсе. Охранники стоят на страже, когда девушки в 3 ночи уговаривают пустить их домой, а пропуск утерян, УК еще не работает. Еще охранники здороваются с некоторыми жильцами-это тоже им плюс.
Как-то вышла без пропуска, подошла к охраннику и сказала, что буквально на 5 минут выхожу, потом вернусь, а пропуск в квартире остался. Меня отчитали.
(17-08-2016, 22:38)An4ik Wrote: [ -> ]Прежде чем примерить на себя роль лохов, люди предварительно показали чудеса невиданной лени.
У всех была возможность ознакомиться с документацией перед собраниями. У всех была возможность предлагать свои правки, идеи, участвовать в обсуждении...
Но максимум, на который большинство людей оказалось способным, это высказать свои пожелания здесь на форуме, сидя перед компом и не отрывая пятой точки от дивана. И эти пожелания, кстати, представители инициативной группы учитывали при общении с УК.
И я искренне не понимаю, почему, не предприняв особых усилий в решении вопроса, жители пытаются вину за все проблемы спихнуть на УК и инициативную группу.
По сути, мы платим деньги за определенное качество услуг (или отсутствие такового, если хотите) не потому, что нас развели как лохов, а потому, что мы были слишком ленивы, чтобы полноценно участвовать в решении проблемы (а не просто делать вид, что участвуем)
УК у нас безобразное, это правда. Но глупо ожидать, что всё будет по-другому, если ничего для этого не делать. А пока что всё сводится именно к тому, что воду мутят и воздух сотрясают исключительно на форуме.
Полностью вас поддерживаю.
Я уже не раз писал еще до того как это решение все таки приняли.
Очень грустно, что 83,28% жителей (ну надеюсь мешьне уже) так и не осознают, что они стая галочку "за охрану" сами ставили галочку "я ЛОХ. я голосую за охрану, готов платить свои деньги и надеяться что я буду под защитой". но учнать что и за что несет ответсвенность ЧОП решились единицы.
Поэтому я скажу вам честно очень рад что продал квартиру в нашем, нет точнее вашем ПК.
Контенгентик не оч уж дружит с здравым смыслом и своим умом (уж простите если кто обиделся в виду собственной недалекости).
Платите и далее за охрану!!!
Можете доп соглашение с ЧОП составить еще на охрану воздушного пространства от комаров и др. насекомых, так как квартиры и территория уже под надежной защитой, а мелкие насекомые все еще могут посягнуться на ваше нежное тело.
)))
(18-08-2016, 9:40)Famousoff Wrote: [ -> ]То, что охрана, как и любая гардеробщица, ни за что ответсвенности не несет - это другой вопрос.
Почему тогда владельцы автомобилей должны платить за охрану их движимого имущества.
Если уж учитывать нюансы оплаты за охрану, то можно выявить немало причин по которым одни люди должны платить больше, чем другие. Например, женщины, теоретически, чаще, чем мужчины могут пострадать при прогулках в темное время суток по комплексу. Дети, которые гуляют во дворах без родителей, также нуждаются в бОльшем присмотре охраны (чтобы их никто не обидел)... Продолжать можно долго, но стоит ли?
(18-08-2016, 10:24)НАТАЛИ Wrote: [ -> ]Почему тогда владельцы автомобилей должны платить за охрану их движимого имущества.
Если уж учитывать нюансы оплаты за охрану, то можно выявить немало причин по которым одни люди должны платить больше, чем другие. Например, женщины, теоретически, чаще, чем мужчины могут пострадать при прогулках в темное время суток по комплексу. Дети, которые гуляют во дворах без родителей, также нуждаются в бОльшем присмотре охраны (чтобы их никто не обидел)... Продолжать можно долго, но стоит ли?
Без нюансов: машина занимает общественную площадь, забирая ее у других, создает неудобства окружающим, является объектом охраны. Собственники, не приобретающие парковочных мест в паркинге и оставляющие свои авто на территории ПК, платят как за собственную площадь - это мое предложение. А демагогию и софистику разводить не стоит.
(17-08-2016, 22:38)An4ik Wrote: [ -> ]Прежде чем примерить на себя роль лохов, люди предварительно показали чудеса невиданной лени.
У всех была возможность ознакомиться с документацией перед собраниями. У всех была возможность предлагать свои правки, идеи, участвовать в обсуждении...
А вот и нет
Предложение по охране на бумаге появилось уже после того, как первые дома проголосовали
О его необходимости я лично говорил коллегам из УК, указывая на их ошибку пытаться продать услугу, о свойствах которой никому ничего не известно. Конкретно на наше собрание никто из ЧОПа не пришел, вопросы задавать было некому. Все, что было известно об охране, - это стоимость 8 рублей за метр площади ))) Это во-первых.
Во-вторых, когда "возможность предлагать свои правки, идеи..." есть у всех - это утопия. НИКОГДА не получится удовлетворить пожелание всех. Вот в этом и основная проблема. Когда решили сделать опрос по названиям улиц в ПК было очевидно одно - будут одни недовольные. Так и случилось, почитайте многочисленную ветку по этому вопросу. Для принятия решений, которые устраивают большинство, требуется участие лидеров этих "большинств" (извините). В нашем случае - Председателей домов. Которые:
а) обсуждают с жителями и Советом дома хотелки, пожелания и возможности их реализации;
б) формулируют видение решения данного вопроса;
с) уже после этого встречаются с представителями УК и ЧОП и продавливают решение в соответствии с принятым видением.
Вот эта функция сегодня у Председателей домов отсутствует. Не у всех, конечно... Но есть такие, кого многие жильцы и в глаза-то не видели, и об их существовании не слышали.
И я не говорю здесь об ИГИЛ (инициативной группе и лидерах
) - это самообразование нелегитимно и не в состоянии высказывать мнение большинства...
Поэтому, пока Председатели домов не поймут, в чем же все-таки заключаются их функции (описал выше) - эта тема будет в ТОПе