(12-02-2016, 20:28)дмитрий Wrote: [ -> ]Всё правильно кроме одного.Количество квартир влияет на размер оплаты.больше квартир -меньше оплата.
От суда следует:раз больше квартира- значит больше оплата
Размер оплаты зависит от числа постов, количества домов, размера придомовой. Далее мы объем услуг делим на число платящих за услуги. Количество квартир - константа.
Прецедент уже был на эту тему...
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17508
Судья: Борисова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Корона-1" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.02.2010 г., которым постановлено:
признать незаконным начисление платы собственникам квартир за услуги охраны без учета площади квартир.
Обязать Товарищество собственников жилья "Корона-1" произвести перерасчет переплаченных денежных средств по статье "Охрана", за период с 01.01.2007 года по 01.02.2008 года, с 01.04.2008 года по настоящее время, в соответствии с долей С. в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
установила:
С. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Корона-1" о признании незаконным начисления платы собственникам квартир за услуги охраны общего имущества без учета площади квартиры, обязании произвести перерасчет.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что начисление по статье "Охрана" производится ТСЖ "Корона-1" пропорционально лицевым счетам (количеству жилых помещений), а не пропорционально площади квартиры, что противоречит Уставу ТСЖ и Жилищному кодексу РФ.
Представитель ответчика в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ТСЖ "Корона-1".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон - Б., Б.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 137, 158 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, С. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры <...> по адресу: <...>, общая площадь которой составляет 56,5 кв. м, жилая площадь 33,9 кв. м.
Плата по статье "Охрана" включается в смету расходов ТСЖ "Корона-1" и является платежом по содержанию общего имущества, входит в структуру платы за коммунальные услуги. С января 2007 г. по декабрь 2007 г., согласно решению Правления ТСЖ "Корона-1" от 19.12.2006 г., система расчетов с охраной изменена, с 01 января 2007 г. плата осуществляется не с одного квадратного метра жилой площади, а с количества квартир в ТСЖ "Корона"; с апреля 2008 г. по настоящее время, на основании решения заочного Общего собрания членов ТСЖ от 05.04.2008 г., расчет стоимости услуг охраны установлен пропорционально лицевым счетам для жилых помещений.
В соответствии со справкой ТСЖ "Корона-1" от 04.02.2010 г., согласно смете ТСЖ на 2009 год, утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ, расчет стоимости охранных услуг производится пропорционально количеству жилых помещений (квартир); стоимость охранных услуг, оплачиваемая каждым собственником квартиры составляет 1575,03 руб. в месяц (1118700 руб. (общая стоимость охранных услуг в месяц) x 0,8011 (площадь жилых помещений от общей площади дома) = 896 190,57 руб.: 569 квартир).
Согласно ст. 6.1.3) Устава ТСЖ "Корона-1", утвержденным решением Общего собрания членов ТСЖ "Корона-1", протокол N 2 от 20.06.2005 г., товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии со ст. 158 ч. 1 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 1.1 договора на техническое обслуживание жилого помещения, общего имущества и предоставление коммунальных услуг, заключенного между С. и ТСЖ "Корона-1 ", расходы по обслуживанию и содержанию общего имущества с домовладельца собираются пропорционально его доли/части в общем имуществе.
При вынесении решения об удовлетворении иска, суд исходил из того, что начисление платы собственникам квартир без учета площади занимаемых жилых помещений является незаконным и противоречит ст. 158 ЖК РФ, п. 6.1.3) Устава ТСЖ "Корона-1".
В кассационной жалобе ТСЖ "Корона-1" ссылается на то, что решение суда является незаконным, т.к. указанная структура оплаты за услугу "Охрана" была принята на собраниях ТСЖ, решения которых судом не были признаны недействительными.
Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При этом, в силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из названных норм закона, граждане сами вправе выбирать способ защиты своего права, предусмотренный законом.
Как видно из искового заявления, С. было подано заявление о признании незаконным начисление Товариществом собственников жилья "Корона-1" платы собственникам квартир за услуги охраны общего имущества без учета площади квартиры, обязании восстановить нарушенное право путем проведения перерасчета уже внесенных платежей, указав при этом, что порядок оплаты, установленный в ТСЖ прямо противоречит закону - ст. 158 ЖК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом, отсутствие денежных средств у ТСЖ для проведения перерасчета материалами дела не доказано, а кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске в случае доказанности нарушения прав истицы со стороны ТСЖ, т.к. именно на нарушителе права лежит обязанность его восстановить.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
(12-02-2016, 20:28)дмитрий Wrote: [ -> ]Всё правильно кроме одного.Количество квартир влияет на размер оплаты.больше квартир -меньше оплата.
От суда следует:раз больше квартира- значит больше оплата
Дмитрий вы когда-нибудь логику изучали? От "туда" никак не следует, что чем больше квартира, тем больше оплата Вообще никак.
(12-02-2016, 20:48)Plushkin Wrote: [ -> ]Прецедент уже был на эту тему...
В соответствии со ст. 158 ч. 1 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
У нас не прецедентное право.
Если бы вы знали как замечательное в стране работают суды общей юрисдикции...
Считаю так, стоимость услуги охраны должна быть одинаковой.
Именно так вынесем изначально. Если все проголосуют против или большинство, будем пересматривать.
По поводу функций охраны: кто-то может заняться этим вопросом? Хотя бы в простой форме перечислить, а мы попробуем через УК связаться с данной компанией и рассказать, что хотят жители.
(12-02-2016, 21:25)neveginka Wrote: [ -> ]Считаю так, стоимость услуги охраны должна быть одинаковой.
Именно так вынесем изначально. Если все проголосуют против или большинство, будем пересматривать.
По поводу функций охраны: кто-то может заняться этим вопросом? Хотя бы в простой форме перечислить, а мы попробуем через УК связаться с данной компанией и рассказать, что хотят жители.
Привожу как пример функций охраны
http://odinpark.ru/index.php/topic/2499-...%BD%D1%8B/
Думаю, Нам нужно создать что-то похожее
Уважаемые соседи! На следующей неделе мы с юристами УК и руководством ЧОПа начнем обсуждение возможного договора по поводу охраны территории ЖК ПК, если жители на собраниях проголосуют ЗА. Предлагаем Вам принять участие в этом ответственном мероприятии и внести свои предложения, относительно того, какие пункты должны быть включены в обсуждение, на примере тех, которые вчера описал shveddv, спасибо Вам большое за это! Принимаются все рациональные предложения до следующей пятницы 19 февраля включительно. Далее мы вывесим результат обсуждения для ознакомления до собраний, чтобы жители могли его изучить и принять решение о том, нужна нам охрана или нет. Одно из моих предложений - автомобили рабочих пускать на территорию ПК только для разгрузки-погрузки.
(13-02-2016, 14:11)nastena Wrote: [ -> ]Одно из моих предложений - автомобили рабочих пускать на территорию ПК только для разгрузки-погрузки.
Условие не выполнимо!!!Без обид.
Какие меры можно применить,Если служебный автомобиль не захочет покидать территорию ЖК.
Согласно какой статьи ГК или УК???
Хоть маленько интеллект включите ,а если лень ,то к грамотному юристу.
Иначе будут иски в суд.
Думаю пропускной режим нужно дополнить
Помимо пропусков нужно предусмотреть для мам детей которые будут в садике, для всех остальных жителей въезд/проход на территорию ЖК по предъявлению документа удостоверяющего личность, при отсутствии документа устно называют ФИО, номер квартиры и дома (если жилец) или цель визита (посещение детсада/работа в УК/в детсаду и ФИО). Должна быть база постоянных жителей, посетителей детсада и работников детсада/УК. Также предлагаю отдельный список рабочих для ремонта квартир причем с ксерокопиями паспортов (на всякий пожарный).
При этом гостевые машины в детсад (отвозящие детей)/ремонтных рабочих должны оставаться на территории ЖК не более 2 часов. Но вот что делать с ними дальше, непонятно
Т.е. это по сути требование которое не выполнить
Если только повторно на территорию ЖК не пускать. Этот пункт очень трудно реализовать на практике
Также по записи (в т. ч. по телефону!) предусмотреть возможность организации гостевого прохода/проезда с указанием ФИО, даты и по возможности времени визита, марки и номера машины если посетитель на машине.
Автомобили скорой помощи, полиции, пожарной охраны, МЧС пропускать незамедлительно.
В договоре нужно написать незамедлительно вызвать сотрудников полиции, скорой помощи, пожарных при возникновении ЧП.
Собственно охранники и должны контактировать с полицией и давать показания при возникновении ЧП во дворах ЖК (хулиганство, драки и т. п.).
Необходимо предусмотреть участие ЧОПа в успокоении ремонтных рабочих, желающих проводить ремонт в ночное время. Соседи звонят в ЧОП. ЧОПовцы - звонок в деверь и вежливая просьба прекратить шумовые работы ночью. Также при оставлении мусора во дворах домов.
При стоянке автотранспорта на газоне - ЧОП должен составить рапорт, сделать фото. Далее документы передаются в УК. По сути это порча общедомового имущества. ДУмаю госадмтехнадзор ехать будет долго.
При перегораживании дороги другим машинам оставленной машины, ЧОП должен по просьбе жильцов сделать звонок хозяину машины либо дать телефон - мое предложение. Т.к. есть база с телефонами.
Распитие спиртных напитков во дворе на детских площадках, курение - пресекать.
При обнаружении гололеда, сосулек грозно свисающих с крыш, разбитых стекол, торчащей арматуры в песочнице, незакрытых люков колодца предлагаю ЧОП контактировать с УК напрямую.
shveddv-Всё прекрасно.Только у нас ЖК не является режимным объектом.
В том виде, в котором предлагается ОХРАНА ,она будет больше приносить вреда чем пользы.
Механизм выполнения этих требований уже давно проработан.Сумма другая за такие услуги.Большие затраты на тех средства и соответственно подбор персонала.Договор там интересно составлен.не каждый ЧОП возьмётся.
(13-02-2016, 15:27)дмитрий Wrote: [ -> ]shveddv-Всё прекрасно.Только у нас ЖК не является режимным объектом.
В том виде, в котором предлагается ОХРАНА ,она будет больше приносить вреда чем пользы.
Механизм выполнения этих требований уже давно проработан.Сумма другая за такие услуги.Большие затраты на тех средства и соответственно подбор персонала.Договор там интересно составлен.не каждый ЧОП возьмётся.
Тот договор привел в качестве примера. Естественно проверять правильность печатей и не просрочено ли удостоверение у сотрудника милиции не требуется, за это могут и отвезти в с/п Отрадненское в КПЗ. ЖК не режимный объект безусловно. ЧОП не склад ночью охраняют. Препятствовать проходу юридически нельзя. Требовать удостоверения личности и устраивать досмотр не сотрудником полиции тоже на улице нельзя. Поэтому я и говорю про проход на основании того, что устно говоришь ФИО и квартиру, либо цель визита. Сотрудникам охраны крайне важно объяснить правила поведения.